朱惠斌的部落格

 以面額（10元）減除取得成本之差額，為財產交易所得課徵所得稅，而成本部分因為劉○○無法提出，所以稅捐機關就以每股10元認列劉○○的財產交易所得。

    台中高等行政法院於94年1月20日宣判，判決劉○○不僅要補徵應納稅額1,621,833元，還要按所漏稅額1,6115,226元處0.5倍之罰鍰計807,600元。

    劉○○不服，認為全部以面額課稅太不合理了，他認為就算要課稅，最起碼也要比照財產交易所得、租賃所得，有一個公式可以認列成本才是。於是劉○○上訴至最高行政法院。

    最高行政法院審理後基本上都同意台中高等行政法院的論點，唯獨對於劉○○○○無法證明上述成本費用之支出時，是否有強制稅捐機關設算之義務產生，以及其設算方式為何之爭議？

    而這時候剛好財政部（94年10月6日 ）發布一個解釋函令，內容是『專門技術之成本及必要費用，納稅義務人未申報或未能提出成本、費用之證明文件者，得按股票面額之30%計算。』

    於是最高行政法院於96年3月15日 宣判原判決廢棄，劉○○可以按股票面額之30%作為成本扣除。也就是說他只要以每股7元來課稅即可。

    Richard提醒各位朋友，劉○○是幸好在案件審理期間，財政部發布了相關的解釋函令，稅負得以減輕。否則將近170萬元的補稅與罰緩，真得是悶弊了。