朱惠斌的部落格

甲○○以居○實業有限公司（下稱居○公司）為投保單位，參加就業保險為被保險人，於民國99年1 月11日向勞保局申請99年1 月1 日至同年8 月1 日育嬰留職停薪津貼，經勞保局審查核准並發給99年1 月1 日至99年4 月30日止4 個月之育嬰留職停薪津貼（下稱前處分）。

    嗣勞保局發現甲○○上開育嬰留職停薪期間另於○嘉科技實業股份有限公司（下稱○嘉公司）擔任負責人，認與育嬰留職停薪津貼請領規定不符，乃以99年6 月14日保給失字第XXXXXXXX 號函（下稱原處分）撤銷前處分，所請育嬰留職停薪津貼不予給付，並通知前溢領之4 個月育嬰留職停薪津貼計新臺幣103,080 元（每個月25,770元），應予退還。

    甲○○不服，向勞工保險監理委員會申請審議，亦經該會於99年8 月12日以99保監審字第XXXX號審定書審定申請審議駁回後，提起訴願，遭駁回後，遂提起本件行政訴訟。

    甲○○主張如下：

（一）行政院勞工委員會99年4 月16日勞保一字第0990140119號函就育嬰留職停薪實施辦法第7 條規定另為擴大解釋，造成甲○○本符合請領育嬰留職停薪津貼資格，經該函釋擴大解釋後即變為不合資格，並追繳已給付之育嬰津貼補助款項，有為信賴保護原則。

（二）甲○○與○嘉公司間之關係非勞動契約而屬委任關係，與育嬰留職停薪實施辦法第7
條：「受僱者於育嬰留職停薪期間，不得與他人另訂勞動契約。」之規定並無不合。

    且○嘉公司因金融海嘯關係虧損而停止營業，此亦有國稅局之證明資料可稽，僅因與銀行間之借貸關係而暫無法申請撤銷公司登記，故仍未撤銷登記，是以甲○○實無從事育嬰以外之事務。

    案件經法官審理後，判斷如下：

（一）甲○○以居○公司為投保單位，參加就業保險為被保險人，前向勞保局申請99年1 月1 日至同年8 月1 日育嬰留職停薪津貼，經勞保局以前處分核准並發給4 個月育嬰留職停薪津貼。

朱惠斌

●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance

●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp

●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu