朱惠斌的部落格

緣光○鍍金股份有限公司為金屬品表面電鍍、板金、烤漆製造業者，88年度營利事業所得稅結算申報，原列報營業費用－佣金支出新臺幣（下同）62,070,000元，北區國稅局初查核定佣金支出0元。

    嗣法務部調查局北部地區機動工作組（下稱北機組）查獲光○鍍金股份有限公司虛列佣金支出浮報成本，乃於95年4月26日以電廉八字第XXXXXXXX號函通報北區國稅局重行核定漏報所得額62,070,000元，並依所得稅法第110條第1項規定，按所漏稅額15,517,500元處1倍罰鍰15,517,500元（計至百元止）。

    光○鍍金股份有限公司不服，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以96年度訴字第4069號判決駁回，光○鍍金股份有限公司不服，提起上訴，經本院以100年度判字第1197號判決廢棄發回，復經原審法院判決駁回，光○鍍金股份有限公司仍不服，遂提起本件上訴。

    台北高等行政法院判斷如下：

    光○鍍金股份有限公司既不能證明支付對象YIK公司存在及系爭仲介勞務存在之事實，即以付給YIK公司為由，虛報系爭佣金支出，藉以抵減營業收入，即涉有漏報營業所得之違章情事。

    且光○鍍金股份有限公司縱有匯款「系爭佣金」至所謂YIK公司香港銀行帳戶，亦不得逕以該「佣金支出」列報當年度營業費用，光○鍍金股份有限公司疏未注意逕以上開匯款列報當年度之佣金支出，致生漏報營業所得額，縱非故意，亦難謂無過失。北區國稅局依法論處罰鍰，並無不合等語。

    然而案件上訴至最高行政法院，法官判斷如下：

（一）行為時所得稅法第24條第1項規定：「營利事業所得之計算，以其本年度收入總額減除各項成本費用、損失及稅捐後之純益額為所得額。」、第110條第1項規定：「納稅義務人已依本法規定辦理結算申報，但對依本法規定應申報課稅之所得額有漏報或短報情事者，處以所漏稅額2倍以下之罰鍰。」

朱惠斌

●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance

●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp

●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu