有佣金支出之匯款，國稅局認為虛報佣金支出，即有漏報營業所得之違章情事？（中集） @ 朱惠斌的部落格

營利事業所得稅查核準則第62條規定：「經營本業及附屬業務以外之費用及損失，不得列為費用或損失。」第67條第1、2項規定：「費用及損失，未經取得原始憑證，或經取得而記載事項不符者，不予認定。前項之費用或損失，如經查明確無支付之事實，而係虛列費用或損失逃稅者，應依所得稅法第一百十條之規定處罰。」

準此，營利事業辦理所得稅結算申報，其費用或損失之列報，須經查明確無支付之事實，而係虛列費用或損失逃稅者，始應依所得稅法第110條之規定處罰；如有支付之事實，僅因帳證不全，致無法證明該項支出與申報科目相符，或係本業或附屬業務所需者，固應予以剔除，依法補稅，惟尚難援引所得稅法第110條第1項之規定加以處罰。

蓋成本費用、損失之認列與所得額之多寡雖有消長之關係，但對於有支付之事實，而非虛列費用或損失者而言，該部分之所得額既已因支付（花費）而不存在，即不生漏報之問題；至於確無支付之事實，而係虛列費用或損失者，則由於該部分所得額仍然存在，始因其虛列支出而發生漏報所得額之效果。

（二）次按「受發回或發交之高等行政法院，應以最高行政法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎。」行政訴訟法第260條第3項定有明文。本院以100年度判字第1197號判決廢棄臺北高等行政法院以96年度訴字第4069號判決，發回原審法院更為審理的理由已論明前揭法律見解，並指明：本件光○鍍金股份有限公司申報88年度營利事業所得稅，主張其確有支付系爭佣金予YIK公司，已提出匯款單據、應付佣金對帳單、YIK公司提供商情資訊之信件及仲介合約等為證，經北區國稅局初查認其帳證不全，無法證明YIK公司確有仲介勞務之事實而予剔除，復因研究與發展支出及可抵減稅額，亦核定為0元，乃一併補徵營利事業所得稅20,633,908元。

光○鍍金股份有限公司於另案申請復查、提起訴願、行政訴訟固均遭駁回確定（臺北高等行政法院96年度訴字第696號判決、本院98年度判字第1476號判決），但光○鍍金股份有限公司既已依規定辦理結算申報，是否尚應處以漏稅罰，依行為時所得稅法第110條第1項規定，仍須視其有無漏報或短報所得額，及有無故意或過失而定。