甲○○民國95年度綜合所得稅結算申報，列報土地捐贈扣除額新臺幣（下同）7,550,275元，經中區國稅局以甲○○配偶乙○○捐贈予彰化縣員林鎮公所（下稱員林鎮公所）之坐落新北市○○區○○段○○○○號土地應有部分167/200及292地號土地（下稱系爭土地），涉有以取得不實成本，利用實物捐贈方式，列報捐贈扣除額之情事，乃依財政部96年2月7日台財稅字第09604504850號令（下稱財政部96年2月7日函釋）按系爭捐贈土地之公告現值7,550,275元之16%計算，核定土地捐贈扣除額1,208,044元，綜合所得總額14,156,569元，綜合所得淨額11,951,753元，補徵應納稅額1,103,238元。
甲○○不服，循序提起行政訴訟，經臺中高等行政法院100年度訴字第XXX號判決（下稱原判決）駁回，復經本院101年度判字第XXX號判決（下稱原確定判決）駁回上訴而確定。
嗣財政部92年6月3日台財稅字第0920452464號函釋（下稱財政部92年6月3日函釋）、財政部96年2月7日函釋及相關函釋經司法院釋字第705號解釋宣告違憲，甲○○為該解釋之聲請人之一，乃依行政訴訟法第273條第2項提起本件再審之訴。
案件經法官審理後，判斷如下：
行政訴訟法第273條第2項規定：「確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者，其聲請人亦得提起再審之訴。」
原確定判決駁回甲○○之上訴，其理由略謂：財政部96年2月7日函釋所述公告現值16%之標準，既係各區稅捐稽徵機關參照捐贈年度土地市場交易情形擬訂，並報財政部核定，已敘明係依捐贈土地市場交易情形擬定，且為主管機關適用法律所定之標準，自無庸個案再舉證如何計算出16%之證據，核並未增加所得稅法第17條所定列舉扣除額權利之限制要件，亦未牴觸法律保留原則及平等原則，原判決予以援用，於法並無不合。
且所得稅法與遺產及贈與稅法規定之情形不同，所得稅法既無如遺產及贈與稅法第10條第1項、第3項明文規定估價原則，本件又係適用所得稅法之列舉申報扣除額價值之認定，而非適用遺產及贈與稅法。
朱惠斌
● 部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance
● 部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp
● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
