朱惠斌的部落格

（二）勞工陳○○等3 人於96年3 月間有為○○資訊公司提供勞務之事實

本件○○資訊公司對於未全額給付陳○○等3 人96年3 月份薪資乙節並不爭

執。且○○資訊公司亦向台灣台中地方法院提出損害賠償事件之訴訟，尚在審

理中並未判決確定，亦經本院調取該案卷核閱屬實。

陳○○等3 人於96年3 月間既有為○○資訊公司提供勞務之事實，○○資訊公

司自應負有給付工資作為報酬之義務，○○資訊公司有違反勞動基準法第22條全

額給付工資規定之事實，洵堪認定。

至○○資訊公司與陳○○等3 人間若有上開爭議，亦屬違約或賠償等其他

法律事實爭執，在該等事實爭執未確定前，依上開勞動基準法之規定、函釋

意旨及說明，不得由○○資訊公司單方面逕自扣發薪資，工資應全額直接

給付勞工，○○資訊公司主張其已提起並民事損害賠償訴訟及抵銷云云，並

非可採。

    綜上所述，○○資訊公司所訴並無可採，台中市政府以○○資訊公司違反

勞動基準法第22條規定，依同法第79條第1 項第1 款處罰鍰9 千元，原處分並無

違誤，訴願決定予以維持，亦無不合，○○資訊公司訴請撤銷，為無理由，應

予駁回。本件為簡易事件，爰不經言詞辯論逕為判決。