朱惠斌的部落格

    陳○○、吳○○及邱○○等3人為○○資訊公司員工，其工作內容為公司派遣至

各補習班上課之作文教師，薪資發放採按每人次60元計，於次月10日發放。

    雙方簽訂的聘任合約書：「‧‧‧第2 條：酬金給付方式：正式任用起每節鐘

點費新台幣每人次陸拾元正，按乙方每月總節數及津貼計算所得，由甲方於次

月10日1 次支付乙方。‧‧‧第9 條：甲方（○○資訊公司）主要經營項目為對

有合作關係之才藝班、幼稚園、托兒所提供作文師資，及相關服務措施，倘因

乙方之故意或過失而有違約之行為，將影響甲方多年信譽及造成甲方業務拓展

之嚴重困擾，故乙方若有違反本契約之行為者，除應支付甲方貳拾陸萬元之懲

罰性違約金外，甲方並得請求乙方賠償，因此所受之損害。」

    陳○○等3 人，於96年3 月下旬開始公司就連絡不到人，公司並曾發函要求

繳回當月所需報表，如未繳回，按公司規定延遲發給。3 人收函之後，置之不

理，並突然停止上課。

    ○○資訊公司因為陳○○等3 人未繳交6年3 月份學生人員清單及公司領用物

品等資料，因而主張其無法計算出該給此3人之薪水，所以未發給該3月份之薪

水。

    經台中市政府實施勞動條件檢查，認○○資訊公司有違反勞動基準法第22條第2 項規定，而依同法第79條第1 項規定，於96年9 月26 日以行政處分書處○○資訊公司9 千元罰緩。

    ○○資訊公司不服，最後提出行政訴訟，經台中高等行政法院判決○○資訊公司敗訴，其理由為：