甲○○於前揭時地，駕駛小客車因疏未注意路口有「停」之標誌、支線道車應讓幹線道車先行及車前狀況，即貿然駛入交岔路口而撞及乙○○之小客車，造成乙○○受有頭部挫傷與小客車受損等，為甲○○所不爭執，且甲○○之過失行為與乙○○受有上開損害兩者間具有相當因果關係，是乙○○依侵權行為之法律關係請求甲○○賠償所受損害，核屬有據。則乙○○請求各項損害，是否可採，分述如下：
1.醫療費用部分：乙○○主張因本件車禍受傷至天成醫院、國立臺灣大學醫學院附設醫院（下稱臺大醫院）診治，支出醫療費用共1,810元，有其提出醫療費用單據為證，均屬醫療必須費用，甲○○就此亦不爭執，應予准許。
2.乙○○之小客車維修費用：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。應回復原狀者，如經債權人定相當期限催告後，逾期不為回復時，債權人得請求以金錢賠償其損害。民法第196條、第213條第1、3項、第214條分別定有明文。
又物被毀損時，被害人依民法第196條規定，或依第213至215條規定請求損害賠償，並不互相排斥，惟損害賠償之目的，在於填補被害人所受之損害，其費用自以必要為限，此觀諸民法第213條第3項規定即明。因此，物被毀損時，無論係請求賠償修復費用為物被毀損所減少之價額，或回復原狀之費用，在修理材料以新品換舊品時，應予折舊，庶符上開規定所謂「必要之費用」。
關於小客車之修理費，依車輛維修報價單所載「引擎蓋拆裝、葉子板拆裝、前保險桿拆裝、水箱及散熱排拆裝、大樑校正及水箱、吊引擎」維修工資共2萬0,400元，另該車之「引擎蓋、前飾板、引擎蓋後紐、大燈總成、角燈、葉子板、前保險桿、前保險桿保麗龍、前保險桿內鐵、前保險桿釦子、變速箱腳及支架（左）、引擎腳及支架（右）、水箱、冷氣散熱排、冷媒（抽真空）、烤漆」維修零件部分，共3萬8,400元，有乙○○提出之裕全汽車修理所之報價單二紙在卷可參，並為甲○○所不爭執。
依行政院86年12月30日行政院台財字第52053號令發布之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（45）財字第4180號函公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額9/10，再參酌「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，小客車係1999年（民國88年）出廠，距101年3月22日本件事故發生時已逾5年之耐用年限，該車更新零件部分之折舊總額應為34,560元（即38,400×0.9＝34,560），是乙○○就小客車之更新零件部分僅得請求3,840元（即38,400－34,560＝3,840），加計無折舊問題之上開修車工資部分，其得請求修復小客車之維修費用為24,240元（即20,400＋3,840＝24,240）。
*關鍵字：交通事故、風險規劃、保險規劃、調解、車禍
朱惠斌
● 部落格：http://richardchu88.pixnet.net/blog
● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
