乙○○主張：甲○○於民國101年3月22日下午3時10分許，駕駛車號00-0000號自用小客車（下稱T5-3356小客車），由桃園縣楊梅市萬大路115巷29弄之支線道往瑞溪路方向直行，至萬大路152巷之交岔路口時，因未注意路口設有「停」之標誌及支線道車應讓幹線道車先行，即貿然駛入，適伊駕駛車號00-0000號自用小客車沿萬大路152巷之幹線道直行，亦疏未注意減速慢行，兩造發生碰撞。
伊因之受傷，支出醫藥費新台幣（下同）1,810元，車輛受損維修費5萬8,800元，伊先前患有硬腦膜下血腫病變，經治療後已緩解，卻因本次事故衝擊力道過大致舊疾復發，復發後手腳麻痺、精神恍惚而非常痛苦，故請求非財產上損害60萬元，合計請求66萬0,610元（即1,810＋58,800＋600,000＝660,610）等情，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第196條規定，求為命甲○○應賠償66萬610元及法定遲延利息之判決。並聲明：甲○○應給付乙○○66萬610元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
甲○○則以：伊之小客車在本次事故亦受有5萬0,230元車輛維修費用之損害，伊本人亦受挫傷而支出醫療費，惟未向乙○○請求賠償，乙○○就車禍事故之發生與有過失，而訴訟中乙○○均自行到庭說明，清楚表達意見，難認其有精神恍惚之傷害與痛苦，且其未說明本件事故導致其舊疾復發之理由，故其請求非財產上之損害賠償60萬元並無理由等語，資為抗辯。答辯聲明：乙○○之訴駁回。
案件經法官審理後，判斷如下：
乙○○主張因甲○○之過失行為，造成伊身體受傷及小客車受損，甲○○應賠償66萬610元等情，為甲○○所否認，並以前詞置辯。查：
(一)因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力小客車，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。
而「停」之標誌，用以指示小客車至此須停車再開；汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通標誌標線號誌設置規則第177條第1項，道路交通安全規則第102條第1項第2款、第94條第3項均有規定。
*關鍵字：交通事故、風險規劃、保險規劃、調解、車禍
朱惠斌
● 部落格：http://richardchu88.pixnet.net/blog
● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
