朱惠斌的部落格

    而遺產及贈與稅法第16條第9 款規定保險給付不計入遺產總額立法意旨，乃係考量被繼承人為保障並避免其家人因其死亡失去經濟來源，使生活陷於困境，受益人領取之保險給付如再課予遺產稅，有違保險終極目的，故予以免徵遺產稅，並非鼓勵或容讓一般人利用此一方式任意規避原應負擔之遺產稅，已如前述。

    又上揭保險法第112 條規定：「保險金額約定於被保險人死亡時給付於其所指定之受益人者，其金額不得作為被保險人之遺產。」係就要保人與被保險人為同一人，於要保人死亡時，保險給付受益人之金額，其繼承人不得將之作為遺產分配而言，至於是否得適用不計入遺產總額課稅，仍應就其是否符合遺產及贈與稅法第16條第9 款規定之意旨而定。

    故對於為規避遺產稅賦而投保與經濟實質顯不相當之保險者，基於量能平等負擔之實質課稅原則，自無援用保險法第112 條，而謂有何遺產及贈與稅法第16條第9 款規定適用餘地；依保險法第135 條之3 規定準用保險法第112 條之    年金保險亦然。

    本件被繼承人投保之系爭保險既有上述不符遺產及贈與稅法第16條第9 款前段規定情事，而應依其經濟實質課稅，始合實質課稅原則，則臺北市國稅局認無該規定之適用，自無何違反租稅法律主義可言；壽○驊亦無從援引保險法第135 條之3 、第112 條規定為其有利之論據。

    故壽○驊上開主張，仍無足取。至財政部98年11月6 日台財稅字第09800542850 號函釋乃係有關投資型保險，核與本件年金保險有別，是其內容尚無足為有利壽○驊之論據，爰併此敘明。

    末按「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，以該當事人具有處分權及不涉及公益者為限，行政法院得本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。」行政訴訟法第202條定有明文。綜上所述，壽○驊主張均無可採。

    其被繼承人侯○○所投保之上開保險，形式上雖具人壽保險之外觀，惟無涉互助及風險分擔之保險精神，是不在遺產及贈與稅法第16條第9 款規範得免計入遺產總額之範疇。

    然臺北市國稅局嗣於訴訟中業提出中國人壽公司100 年2 月18日中壽保規字第XXXXXX號函，陳明原處分核定系爭保險單價值10,803,297元有誤，應予追減1,850,284 元等語在卷；乃臺北市國稅局具有處分權，核其情節且不涉公益。

    從而，臺北市國稅局認被繼承人死亡時，上開保險價值8,953,013 元（10,803,297元－1,850,284 元）應計入遺產總額，於法洵無不合；訴願決定予以維持，亦無違誤。壽○驊猶執前詞，訴請撤銷，為無理由，應予駁回。

    惟壽○驊請求撤銷臺北市國稅局認列逾8,953,013 元之保險價值為遺產部分，則因臺北市國稅局認諾為有理由，應撤銷此部分之訴願決定及原處分。

朱惠斌

●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance

●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp

● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu