店內跌倒與上班途中跌倒，究竟為何說不清楚，勞保職業傷害醫療給付申請被拒？（中集） @ 朱惠斌的部落格

甲○○不服，向勞工保險監理委員會申請審議，復經該會於99年1月19日以98保監審字第XXXX號審定書審定申請審議駁回。甲○○仍表不服，循序提起本件行政訴訟，並為如事實欄所載之主張。

（4）查本件甲○○以於98年4月26日早上9時餘，在店內工作時跌倒致右腳骨折，申請是日因「右股骨粗隆間閉鎖性骨折」入住秀傳醫院之職業災害醫療給付。惟據秀傳醫院98年9月23日以明秀（醫）字第XXXXXX號函復勞保局載：「患者(即甲○○)於98年4月26日因來文所揭病症至本院急診就醫，當時症狀為右髖劇痛。

當時無皮外傷口，主訴為98年4月26日早上上班途中於濕滑的路上走路滑倒。」並據秀傳醫院之急診病歷記載，甲○○到院時間為9時18分，主訴今早路滑跌倒。

又據9時24分急診醫囑單載，主訴「今早下雨天在濕滑路面走路滑倒」（Accidentally Sliding down during her walking on the wetting road
because of Raining day this morning)；且甲○○於98年5月8日、98年6月19日、98年7月17日及98年8月24日至秀傳醫院門診，其當天門診病歷記載「上班途中於濕滑路上走路滑倒」(Accidentally Sliding down during her walking for work on the
wetting road because of Raining day。）

依上開病歷記載觀之，甲○○係於98年4月26日早上在濕滑的道路上走路滑倒，堪以認定。而甲○○係住在彰化縣彰化市○○路○○○巷71號，並在該住家1樓開設家庭理髮店，其係外出在路上滑倒，故非屬上班途中發生事故所致，非屬職業傷害。從而，勞保局否准甲○○所請職業災害之醫療給付，並無不合。

（5）甲○○雖主張其是於當天幫客人乙○○理髮後，正要拿洗髮精為乙○○洗髮時，因室內地面溼滑而跌倒，並不是在外面路上跌倒受傷云云。惟稽之甲○○於98年11月2日在勞工保險局彰化辦事處製作業務訪查紀錄時陳稱：「（請說明您事故發生經過詳情？）本人在彰化市○○路○○○巷71號居住，並在該處1樓開設家庭理髮店，每日上午9點才開門營業，98年4月26日上午第1位客人為乙○○，他大約在開門營業時就來了（約9點），當時本人拖地，地面濕滑，所以先請乙○○坐在椅子上等一下，幾分鐘後（最多5分鐘），本人就開始為乙○○理髮，約15-20分完成剪髮，正要為乙○○洗頭時，本人走向洗頭台時不慎滑倒，當時乙○○目擊事故經過，由乙○○呼叫我先生（2樓）下樓處理及送醫，因本人受傷不起，由乙○○自己洗頭，不是上班途中，而是上班中滑倒，不清楚醫院會紀錄為上班途中滑倒。」