朱惠斌的部落格

案件經法官審理後，判斷如下：

（一）觀諸卷附國泰人壽公司 101 年 10 月 26 日國壽字第000000000 號函及所附保險費繳納狀況一覽表、保單貸款清償記錄一覽表，上開保單之投保始期為 81 年 7 月 4 日，而於 96 年 7 月繳費期滿，該保單至遲自 87 年 4 月間起（87 年之前之紀錄已超過系統可調閱範圍，故無法提供），即陸續有多筆保單借款之紀錄（包含前述 90 年 6月 12 日、91 年 11 月 4 日之 2 筆借款），迄至本件前述 101 年 7 月間之最後 1 筆借款 3,181 元。

   足徵甲○○所辯：上開保單之要保人，原即為甲○○本人，且保單自81 年起已繳費 15 年期滿，其自一開始就有用該保單辦理借款乙節，確為屬實。

（二）次查，丙○○於偵查中供陳：伊與甲○○婚姻關係存續之期間，保單借款及家中財務均係由甲○○處理，.... 伊與甲○○婚姻關係存續時，伊一切事情都委任他處理云云。

   得見甲○○於與丙○○離婚前之婚姻關係存續期間，確有受丙○○之委任，處理保單借款之事，亦即甲○○於離婚前，持續以上開保單所為之保單借款，確屬經丙○○之同意或授權而為者無訛。

（三）丙○○於檢察官偵查中復證稱：離婚協議書上約定將上開保單之要保人改成謝○○，是甲○○要求的，否則甲○○就不同意離婚云云；足徵上開保單之要保人原為甲○○，嗣於 98 年1 月間甲○○與丙○○協議兩願離婚時，因甲○○之極力要求，始將上開保單之要保人變更為謝○○。

*關鍵字：風險規劃、保險規劃、代簽、親簽

朱惠斌

● 部落格：http://richardchu88.pixnet.net/blog

● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu