甲○○勞工保險卡上所載月薪雖僅42,000元，惟惠○公司對甲○○月薪為46,000元一節並不爭執，已如前述，是以惠○公司應提撥之退休金自應以46,000元而非42,000元為標準計算。依行政院勞工委員會96年7月1日公布之勞工退 休金月提繳工資分及表記載，月薪46,000元之勞工應適用之提繳工資為48,200元，尚高於甲○○主張之46,000元，是以甲○○請求惠○公司賠償依46,000元月薪計算之2個月退休金5,520元（46000*6％*2= 5520）並加計遲延利息，自無不合。 次按，甲○○於96年12月31日以前均為民營事業之受雇者，屬全民健康保險法第8條第1類第2目之被保險人，依同法第22條第1項第1款，應以其薪資所得為投保金額。又，此類被保險人及其眷屬之保險費，依同法第27條，由被保險人自付30％，投保單位負擔60％，其餘10％則由政府補助。 按全民健保要求雇主為勞工投保，並負擔勞工部分健保費等，係保護勞工之法律，若雇主違法未為勞工投保，因而造成之損害，勞工得請求雇主賠償。 經查，依甲○○月薪46,000元，對照中央健保局全民健康保險保險費負擔金額表，甲○○應適用之月投保金額為48,200元，甲○○於受雇惠○公司期間，惠○公司固應為甲○○負擔每月2,237元之健保費，然甲○○每月仍應自行負擔658元，96年11、12月份共計1,316元之健保費，始能享有健保之保障。 惟甲○○遭惠○公司提前終止健保後，96年11、12月則成為第8條第6類第2目之被保險人（現行收費標準為無眷屬者每月659元），依甲○○所提出中央健康保險局中斷投保保險費計算明細表所載，甲○○96年11月、12月之健保費共應繳納1,318元。是以甲○○因惠○公司違法提前終止健保，所增加96年11、12月份之健保費應僅有2元，甲○○請求惠○公司賠償其健保費之損失，僅於2元及其遲延利息之範圍內有理由。 最後的結果如上所述，然而針對Richard藍色註記的部分，各位是否明瞭呢？如果甲○○是從94年11月16日開始在惠○公司服務，則甲○○只能適用勞退新制（勞工退休金條例）。 而適用勞工退休金條例之資遣費計算，應依照勞工退休金條例第12條第1項規定：勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十三條、第二十四條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第十七條之規定。 所以甲○○能請求的資遣費為1.0625個月，為48,875元才是（46,000*1.0625）。而令人驚訝的是，甲○○請求依據有誤，惠○公司也不知道防禦，法官亦隨之判斷。所以我常說：『權利是給知道的人使用的。』
留言列表
