朱惠斌的部落格

    但南區國稅局查覺，認為係屬贈與行為，而需核課贈與稅。黃永○不服，申請復查，然在復查階段，國稅局之承辦人員告知黃永○，如果其能將匯出之款項請求蘇順交匯回，該贈與稅案即能銷案，而黃永○與蘇順○聯繫，請其將先前   匯出之款項再匯回國內。

    蘇順○於89年7月11日 自美國萬通銀行匯入美金1,025,345元。但這筆金錢往來，最後不僅國稅局認定為贈與核課贈與稅，黃永○透過行政法院訴訟，最後還是敗訴。

    而黃永○購買人身保險的資金，就是從這筆匯回款項中支付。

    站在黃永○及其繼承人的立場，遺產及贈與稅法第16條第9款及保險法第112條係明定人壽保險金不計入遺產計算其總額，並未明定何時、何因或金額多少，其所投保之人壽保險金應予排除，並將其保險金併入遺產計算。

故縱黃永○於投保該人壽保險時係罹有重病，惟其乃係依據稅捐法規所預定之方式，所為減少負擔之行為即屬合法節稅，故國稅局認黃永○所繳付之保險費為遺產，應併入遺產總額，顯無理由。

    此案件進入高等行政法院審理後，判決黃永○的繼承人敗訴。而其理由如下：

（ㄧ）實質課稅原則及公平課稅原則

    按租稅法所重視者，應為足以表徵納稅能力之經濟事實，非其外觀形式    之法律行為，在解釋適用稅法時，所應根據者為經濟事實，不僅止於形式上之公平，應就實質上經濟利益之享受者予以課稅，始符實質課稅及公平課稅之原則。