清潔隊員收賄被判刑，鎮公所欲資遣卻敗訴？（下集） @ 朱惠斌的部落格

然查，勞基法第12條第2項係規定：「雇主依前項第1款、第2款及第4款至第6款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起30日內為之」。條文係規定『自知悉其情形之日起』，並未有何須俟知悉『刑事案件判決確定日起』之規定。故頭○鎮公所所辯俟刑事判決確定時始確定甲○○違反工作規則乙詞洵屬無據。而頭○鎮公所於99年3月8日收受原審法院上開刑事判決，依該刑事判決即可知悉甲○○上揭犯罪之事實，已如前述，自無需俟刑案判決確定始可知悉可言，雖甲○○就該刑案提起上訴而未確定，然就頭○鎮公所據原審刑事判決已可知悉甲○○上揭犯行之情並不生影響。

況頭○鎮公所收受該刑事判決後，於99年3月26日以頭鎮清字第XXXXXXXX號函對甲○○及乙○○、丙○○等3人為留職停薪處分之函文中即載稱：「台端等違反貪污治罪條例之違背職務收受賄賂罪，經苗栗地方法院刑事判決處有期徒刑在案。台端等收賄已坦承不諱，嚴重影響本所聲譽，自99年4月1日起留職停薪處分」等詞，亦明確載示「台端等收賄已坦承不諱，嚴重影響本所聲譽」，可見頭○鎮公所其時就甲○○於任職期間收受賄款違反工作規則第47條規定而有勞基法第12條第1項第4款情形已為知悉之事實甚明，則頭○鎮公所既據該條款規定終止勞動契約，自應依同條第2 項規定於知悉其情形之日起30日內為之，而非俟該刑事案件確定日起之30日內為之。

至其雖以案件未確定前終止契約將甲○○解任有害甲○○權益云云，然依勞基法第12條第1項第4款之規定終止勞動契約，係因勞工「違反勞動契約或工作規則，情節重大」，屬合法終止，不能謂有不法侵害甲○○權益。

頭○鎮公所既非以勞基法第12條第1項第3款勞工受有期徒刑以上刑之宣告確定之規定終止本件勞動契約，自非須俟刑事判決確定，至頭○鎮公所接獲苗栗地院刑事判決書後決定等到甲○○刑事判決確定後再處理，依卷附頭○鎮公所人事室之簽呈所載「本案第一審判決，當事人提起上訴，依據勞基法勞工觸犯刑法，得依勞基法第12條第3款受有期徒刑以上之宣告確定，而未諭知緩刑或未准易科罰金者，雇主無須預告即得終止勞動契約」等語，係頭○鎮公所欲依勞基法第12條第1項第3款之規定終止本件勞動契約，故須俟刑事判決確定，尚非頭○鎮公所接獲苗栗地院刑事判決書不知甲○○有違反勞動契約或工作規則，情節重大之情事。是頭○鎮公所此部分抗辯俟知悉刑案確定時始起算30日云云，洵非可採。

綜上所述，甲○○主張頭○鎮公所於99年3月8日收受原審刑事判決時即已知悉終止兩造勞動契約事由，並非於刑案確定後始為知悉，頭○鎮公所於100年1月25日以解僱通知書為終止兩造勞動契約之意思表示，已逾勞基法第12條第2項所定之除斥期間而不生終止之效力，兩造之勞動契約仍屬存在，堪信真實，頭○鎮公所上揭所辯則非足採。