信託財產不因受託人死亡、破產或喪失行為能力等情事而消滅（上集） @ 朱惠斌的部落格

郭○坤、胡○雄2人於78年1月31日以與買賣為由，將系爭土地移轉所有權登記予潘○鶯等三人、孫○嬌及王曹○珠、王○各6分之1；孫○嬌復於89年1月21日以買賣為原因，將其所有權應有部分6分之1移轉登記予王○。

王曹○珠則於同年月24日以88年12月27日贈與為原因，將其所有權應有部分6分之1移轉登記予王○；嗣王○於93年12月16日去世，其所有權應有部分6分之1再於94年5月18日以繼承為原因移轉登記予王曹○珠、王○、王○各18分之1，有土地登記簿、異動索引、土地登記謄本可稽。

潘○鶯、潘○杓為孫○嬌之子女、彭○秋為孫○嬌之媳；王○、王○及王○為王○中之子；王曹○珠為王○之妻；王○、王○為王○之子女。

陳○郎以94年7月19日臺北圓環郵局422號存證信函寄至孫○嬌之戶籍地，請孫○嬌以信託人身分向潘○鶯等三人、王○、王○、王○之繼承人（即王曹○珠、王○、王○）終止信託關係，孫○嬌於94年7月20日收受。

案件經法官審理後，判斷如下：

（一）系爭土地是否基於陳○郎出資52分之25、孫○嬌、王○中合計出資52分之27，共同向郭○坤、胡○雄購買，而於78年1月31日以與郭○坤、胡○雄買賣為由，移轉所有權信託登記予孫○嬌、潘○鶯等三人、王曹○珠、王○各應有部分6分之1？

（1）陳○郎主張其於77年10月間出資2,500萬元，孫○嬌及王○中共出資2,700萬元，全部出資額為5,200萬元（即陳○郎出資比例為52分之25）共同購買坐落新竹市○○段及和○段土地，含系爭土地及和○段544、543及548地號等土地在內乙節，業據提出臺灣土地銀行新興分行支票34張。

而陳○郎所提出上述34紙支票中共15紙背面均有「郭○坤」之印文，核與系爭土地土地登記謄本所記載原地主之一「郭○坤」之姓名相同，且上揭34紙支票發票日期分別為77年11月17日及同年月25日，均在系爭土地自原地主郭○坤及胡○雄名義下移轉登記予潘○鶯等三人、孫○嬌、王曹○珠及王○之78年1月20日前，即與陳○郎主張其簽發上揭支票支付購買系爭土地在內土地等語相合。