甲○○之父即被繼承人乙○○（民國88年12月5日死亡）為上○土木包工業之合夥人，因該工業社滯欠88年度營利事業所得稅，中區國稅局於90年7月6日以上○土木包工業（統一編號：00000000）為納稅義務人，作成88年度營利事業所得稅新臺幣（下同）1,630,021元（下稱系爭營所稅）之核課處分，並經中區國稅局所屬彰化縣分局移送法務部行政執行署彰化分署（原名為彰化行政執行處，於101年1月1日更名為彰化分署，下稱彰化分署）強制執行。
嗣彰化分署以99年8月4日彰執廉99年度他執字第XXX號函請合作金庫商業銀行股份有限公司北屯分行(下稱合作金庫北屯分行)就其繼承人（即甲○○）所有0000000000000帳號、0000000000000帳號、0000000000000帳號扣押其存款。
甲○○不服，提起行政訴訟（債務人異議之訴），經原審法院100年度訴字第XXX號判決駁回後，乃提起上訴。
本院以101年度判字第XXX號判決廢棄該判決，並發回原審法院更為審理。因中區國稅局已就系爭營所稅債權對甲○○執行完畢，於101年3月28日得款753,550元；經甲○○為訴之變更後，原審法院判決確認甲○○就被繼承人乙○○所負擔之上○土木包工業88年度營利事業所得稅債務1,630,021元，及基於該本稅所生之利息債務均不存在；且中區國稅局應給付甲○○753,550元及其法定利息。中區國稅局不服，乃提起本件上訴。
案件經法官審理後，判斷如下：
民法第679條規定：「合夥人依約定或決議執行合夥事務者，於執行合夥事務之範圍內，對於第三人，為他合夥人之代表。」第694條規定：「合夥解散後，其清算由合夥人全體或由其所選任之清算人為之。前項清算人之選任，以合夥人全體之過半數決之。」準此，除合夥契約另有訂定外，合夥解散時其原執行合夥事務人之執行權，即應歸於消滅。
對於清算事務，除原為合夥人者應與其他合夥人全體共同為之外，如非被選任之清算人，不得單獨為之（最高法院40年台上字第851號判例意旨參照）。又合夥人既須依約定或決議被賦予執行合夥事務之權利者，始於其執行合夥事務之範圍內，對於第三人，為他合夥人之代表；如合夥之事務未經約定或決議由合夥人中之一人或數人執行，而依法應由合夥人全體共同執行者，即難謂其中一人之行為對於其他合夥人亦生效力。
同理，合夥清算事務，如須由原執行合夥事務人與其他清算人共同為之者，其中一人之對外行為，亦難謂為其他清算人之代表，而對於其他清算人發生效力。至於最高法院19年上字第449號判例要旨謂：「關於合夥解散後之清算事務，合夥人未經另選有清算人者，則以前執行業務之合夥人當然任清理之責。」等語，核與民法第694條明文規定不符，殊不足採，且參諸上開同院後來作成之40年台上字第851號判例意旨，堪認其已為後者所變更。
次按民法第687條第1款規定：「合夥人除依前二條規定退夥外，因下列事項之一而退夥：一、合夥人死亡者。但契約訂明其繼承人得繼承者，不在此限。」第689條第1項規定：「退夥人與他合夥人間之結算，應以退夥時合夥財產之狀況為準。」第690條規定：「合夥人退夥後，對於其退夥前合夥所負之債務，仍應負責。」第668條規定：「各合夥人之出資及其他合夥財產，為合夥人全體之公同共有。」第681條規定：「合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連帶負其責任。」
準此，合夥人死亡，且原合夥契約未訂明其繼承人得繼承者，當然發生退夥之效果，其繼承人與他合夥人間之結算，應以其死亡（即退夥）時合夥財產（即資產及負債）之狀況為準，且僅須對於其死亡前合夥所負之債務負償還責任，並於合夥財產不足清償合夥之債務時，對於不足之額，連帶負其責任。
又合夥如僅有二人，一人因死亡而退夥，僅剩一人者，其存續要件即有欠缺，合夥關係當然歸於消滅；對於已死亡合夥人之繼承人而言，既因原合夥契約未訂明合夥人之繼承人得繼承，而未繼承該合夥關係（致合夥僅剩一人，法理上合夥關係當然消滅，亦無法律規定其應於清算範圍視為存續），自無從基於合夥關係，公同共有原合夥事業之積極或消極財產，而僅能依民法1148條規定，原則上承受被繼承人財產上之一切權利義務。
朱惠斌
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp
●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
