朱惠斌的部落格

    關於高血壓部分： 證人即曾任富邦人壽業務員戊○○於原審證稱：「（你在富邦任職期間，甲○○是否曾經用她母親的名義與富邦人壽簽訂壽險契約？）有。我們那時還是新人，主管希望我們先推薦給自己人，再慢慢行銷出去。……因為我們是新人，有些程序不是很清楚，我們都是先問主管，由主管領導我們去簽保單……到公司簽到後，我有聽到甲○○說她媽媽要買保單，甲○○就問我們的主管即丁○○有哪些資料要填寫。

    那時甲○○母親有高血壓的情況，甲○○是有跟主管說她媽媽有輕微高血壓，主管丁○○是回答說輕微沒有關係，在是否有高血壓這部分簽否就可以了。這過程是我親耳聽到的。」

    準此，甲○○所辯：其於94年9 月25日代理丙○○將系爭保險契約遞交富邦人壽時，已將丙○○患有高血壓病症之事項告知富邦人壽受僱人丁○○以辦理承保手續等情，應屬可採。

    又保險業務員為保險公司之使用人，得類推適用民法第224 條債務人之使用人關於故意或過失責任之規定。是甲○○辯稱：丙○○並未違反保險法第64條第1 項規定之告知義務等語，即非無據。

    丙○○於95年11月4 日係因疑似急性心肌梗塞併心因性休克死亡，為兩造所不爭執，並有死亡證明書可憑。

    而心肌梗塞係為多重致病因子之疾病，以單一疾病或致病因子為因果關係之推斷有其困難之處。

    此外，富邦人壽未復舉證證明丙○○之死亡與生前所患之高血壓及心臟瓣膜不全有相當因果關係，則其逕以丙○○未告知患有高血壓等病症足以變更或減少其對危險之估計為由，依保險法第64條之規定解除系爭保險契約，尚屬無據而不生解約之效力。

    綜上所述，系爭保險契約未經合法解除而仍存在，從而，甲○○依系爭保險契約法律關係，請求富邦人壽給付保險金90萬元及自起訴狀繕本送達翌日即96年9 月15日起至清償日止，按年息10%計算之利息 ，為有理由，應予准許。