將存款轉存入外孫戶頭購買保單，被課徵贈與稅與罰緩（上集）－朱惠斌的部落格

甲○○○於民國94年7月4日、7月8日及7月25日自玉山銀行後庄分行（下稱玉山銀行）提領現金新台幣（下同）500萬元、500萬元及300萬元，合計1,300萬元，94年8月8日將其中1,200萬元存入其外孫游○○同銀行0000000000000號帳戶。

南區國稅局以其於調查基準日前均無資金回存情形，認定屬遺產及贈與稅法第4條第2項規定之贈與，未依同法第24條規定申報贈與稅，案經審理違章成立，除核定94年度贈與總額1,200萬元，補徵應納贈與稅額1,985,000元，並依同法第44條規定按核定應納稅額裁處1倍罰鍰1,985,000元。

甲○○○不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，亦遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。

案件經法審理後，判斷如下：

（一）將現金1,200萬元存入游○○玉山銀行前揭帳戶是否為贈與行為？又南區國稅局以法務部調查局94年11月8日調錢參字第XXXXXX號函為調查基準日，是否合法？

甲、本稅部分：

甲○○○其於94年7月4日、7月8日及7月25日自玉山銀行提領現金500萬元、500萬元及300萬元，合計1,300萬元，並於94年8月8日將其中1,200萬元存入其外孫游○○同銀行0000000000000號帳戶之事實並不爭執，但以系爭款項並非贈與，而係其借用其外孫游○○名義購買保誠人壽公司優越保本投資連結保險及向玉山銀行申購3年期金磚四國信用連動債各600萬元，資為爭議。

惟按稅務訴訟之舉證責任分配理論與一般行政訴訟相同，即主張權利或權限之人，於有疑義時除法律另有規定外，應就權利發生事實負舉證責任，而否認權利或權限之人或主張相反權利之人，對權利之障礙或是消滅、抑制之事實，負舉證責任，此觀行政訴訟法第136條準用民事訴訟法第277條之規定自明。

關於贈與稅之課徵，遺產及贈與稅法第4條第2項既規定，財產所有人以自己之財產無償給予他人，經他人允受之行為，即應課徵贈與稅；當事人將存款由自己之帳戶轉帳或匯至他人之帳戶時，該款即為各該帳戶所有人所占有，參照最高行政法院62年判字第127號判例意旨，其所有權已移轉予該存款名義人，應認該款業經其受領，稅捐機關自可作其將財產無償移轉予他人之認定。

如該財產所有人主張其財產之移轉並非無償（如買賣或借貸、清償等法律關係）之事實者，自應負舉證責任。

經查，94年8月8日將現金1,200萬元存入其外孫游○○前揭帳戶，為所不爭執，則系爭款項之動產物權於移轉占有時，即生動產所有權移轉之效力，是於94年8月8日將1,200萬元存入其外孫游○○玉山銀行前揭帳戶時，該款項之財產所有權即屬游○○所有。