被保險人林○堂於本件保險契約期間內之95年6月9日死亡，屬於本件保險契約承保之事故發生，在系爭保險契約理賠範圍內，乙○○基於本件保險契約之第一順位身故受益人之地位，請求安泰人壽給付身故保險金150萬元，為有理由。
安泰人壽辯稱：依系爭保險契約第15條約定，安泰人壽得就要保人有欠繳保險費經安泰人壽墊繳保險費，或保險單借款未還清者，予以抵償後再給付保險金一節。
查系爭保險契約第15條確約定：「本公司給付各項保險金、解約金或返還保單價值準備金時，如要保人有欠繳保險費（包括經本公司墊繳的保險費）或保險單借款未還清者，本公司得先抵償上述欠款及扣除其應付利息後給付」，並為乙○○所不爭執，則安泰人壽上開抵銷之抗辯，洵屬有據。
又安泰人壽辯稱：伊就本件保險契約，自92年8月30日至94年1月9日止墊繳4次保險費及利息共計33,686元（本金29,562元及利息4,124元，利息算至林振堂身故日95 年6月9日止）；另自94年2月28日至95年2月28日止墊繳3次保險費共計35,766元，及自94 年1月10日至94年2月27日止（49天）之保險費為3,245元（11,922÷6÷30×49=3,245），總計保險費及利息應扣除38,976元。
又因要保人林○堂於87 年8月13日辦理主契約險種變更（自安泰終身壽險變更為安泰定期人壽保險），原險種解約金37,350元降為18,000元，當時安泰人壽本應退還要保人解約金差額19,350元；而要保人林○堂於86年12月26日辦理保單質押借款33,300元，迨87 年8月13日辦理主契約險種變更時，上開質押借款金額逾變更後安泰定期人壽保險之保單價值準備金20,400元，因而將前開應退還要保人之解約金差額19,350元，以其中15,084元逕行抵銷保單質押借款本金，另1,552元逕行抵銷保單質押借款之利息，剩餘之2,714元轉作87年8月30日續期保險費之一部分，故要保人繳交87年8月30日續期保險費時，實際僅付8,273元。
故要保人林○堂質押借款33,300元，經抵償15,084元後之未償金額為18,216元，累計至94年1月9日止本金為26,148元，計算至林○堂95 年6月9日身故時之質押借款利息為2,900元，即質押借款本息為29,048元（26,148+2,900=29,048）等情。
乙○○僅對其中之92 年8月30日至94年1月9日止安泰人壽墊繳4次保險費之利息4,124元有所爭執。
查安泰人壽就92 年8月30日起之保險費未依約定前往清償地（台北縣三重市○○○路49號3樓）收取保費，尚難認係要保人林振堂遲延給付保費，要保人林振堂不負給付遲延之責任，本件安泰人壽自不得請求給付代墊保費之遲延利息4,124元。
是據以計算安泰人壽依契約第15條約定得主張扣抵墊繳保險費、質押借款及利息之金額為97,586元 （29,562+38,976+29,048=97,586），則乙○○依本件保險契約得請求給付之保險金為1,402,414元（1,500,000-97,586=1,402,414）。
朱惠斌
留言列表
