縫紉西褲時，為撿拾掉落褲子，致「左腰挫傷」，申請勞保職業傷病給付？（中集） @ 朱惠斌的部落格

事故當時獨自在店內工作，先生恰巧外出不在，故坐於椅子上休息約20分鐘後，先生返家詢問始知其受傷情形，立即載其前往馬○中醫醫院治療，故無目擊者可提供。

次經勞保局洽調甲○○就診之馬○中醫醫院98年2月26日病歷紀錄，甲○○主訴「2月25日左側腰痛酸軟，搬重物不慎所致」，顯與甲○○主張「98年2月26日撿褲子受傷」不相符合。

且甲○○於受訪時告稱，98年2月26日係於「近午時分」（確切時間點已不記得）工作時彎腰撿取布料從椅子上滑落受傷，亦與其訴稱之「早上」受傷，說詞不一，亦無檢附客觀具體之資料佐證其確於98年2月26日早上因撿褲子受傷。

又經勞保局將訪查報告、模擬照片及前調取之馬○中醫醫院病歷，併全案送請專科醫師審查，據醫理見解：「甲○○於98年2月26日門診，主訴2月25日即有左側腰酸痛，並沒有2月26日工作受傷的描述，所附示範照片跌倒時雙手撐地也不致造成腰部挫傷；故所患左腰挫傷與98年2月26日事故無關。」

是以，本案既經勞保局洽調甲○○就診之病歷資料，並派員訪查其工作受傷經過情形，併同全案送請專科醫師審查，參酌醫師提供之醫理見解綜合審查，核認甲○○所患並非所稱98年2月26日之事故所致，而核定按普通傷害辦理，依照勞工保險條例第33條規定，普通傷病給付限於住院期間始得請領，門診或在家療養期間不在給付範圍，所請上開期間傷病給付僅門診治療，未住院診療，遂核定不予給付，是勞保局所為原處分於法並無違誤等語，資為抗辯。並聲明求為判決駁回甲○○之訴。

案件經法官審理後，判斷如下：

（一）按「被保險人遭遇普通傷害或普通疾病住院診療，不能工作，以致未能取得原有薪資，正在治療中者，自不能工作之第4日起，發給普通傷害補助費或普通疾病補助費。」

「被保險人因執行職務而致傷害或職業病不能工作，以致未能取得原有薪資，正在治療中者，自不能工作之第4日起，發給職業傷害補償費或職業病補償費。．．．前項因執行職務而致傷病之審查準則，由中央主管機關定之。」

「普通傷害補助費或普通疾病補助費，均按被保險人平均月投保薪資半數發給，每半個月給付1次，以6個月為限。但傷病事故前參加保險之年資合計已滿1年者，增加給付6個月。」

「職業傷害補償費或職業病補償費，均按被保險人平均月投保薪資百分之70發給，每半個月給付1次；如經過1年尚未痊癒者，其職業傷害補償費或職業病補償費減為平均月投保薪資之半數，但以1年為限。」勞工保險條例第33條、第34條、第35條、第36條定有明文。