漢翔工業繪圖員罹患慢性骨髓性白血病，主張係職業病？（上集）－朱惠斌的部落格

漢翔航空工業股份有限公司（下稱漢翔工業）被保險人曾○清於民國（下同）97年5 月9 日因慢性骨髓性白血病、異體骨髓移植術後申請殘廢給付。

案經勞保局審查，曾○清於92年5月間已因同一疾病請領勞工保險殘廢給付標準表第47項第7等級440 日普通疾病殘廢給付在案，勞保局乃以97年11月26日保給殘字第XXXXXX 號函核定所請仍應按普通疾病辦理，其殘廢程度符合同表第46項第3 等級給付標準840 日，扣除前因同一疾病已請領440 日，實發400 日普通疾病殘廢給付計新臺幣（下同）585,320 元，又其因診斷殘廢後已無法繼續從事工作，已於97年6 月5 日自行退保，保險效力即行終止。

曾○清不服，向原審定機關勞工保險監理委員會申請審議，亦經該會於98年3 月18日以98保監審字第XXXX號審定書審定申請審議駁回後，向行政院勞工委員會提起訴願，未獲變更，遂向本院提起本件行政訴訟。

案件經法官審理後，判斷如下：

一、勞保局認曾○清殘廢等級為勞工保險殘廢給付標準表第46項第3等級，並無違誤：

（一）按保險事故該當於何等級之審定，常涉及醫理專業領域，非勞保局或監理會之一般承辦人員所能逕予認定。故勞保局於審核保險給付案件時，除以被保險人或受益人檢附之資料、診斷書等書面資料予以審核外，如有必要，亦須另外徵詢專科醫師意見或實地派員訪查瞭解實情，此觀勞工保險局組織條例第11條第2 項規定，勞保局得視業務需要聘用兼任醫師12人至20人，及勞工保險條例第28條、第56條規定保險人（即勞保局）為審核保險給付，得調查有關之文件、得另行指定醫院或醫師複檢等規定甚明。

（二）可知關於「被保險人該當何級障害標準」，因審查核定之法定權限在於勞保局，除非勞保局審查程序違法，或其審查結果與一般正常人認知差異過大，本院均應予以尊重。

（三）曾○清雖主張其嗣罹患之慢性胰臟、急性鼻竇炎、視網膜剝離等亦係血癌併發症，於92年間已經核定為47項第7 等級，自應就白血病併發病之肢體關節障礙部分，提高殘廢給付評等云云。

惟經勞保局特約醫師審查，審查意見略以：「‧‧2 、肢體關節活動障害亦與職業危害無關。」、「1、其左、右髖關節活動障害與慢性骨髓性白血病、異體骨髓移植應為不同病因。2 、依病歷記載97年4 月20日有慢性移植體抗宿主疾病，病患發生慢性胰臟炎、大腸炎、腎功能不良及憂鬱症，應已無法工作，且長期住院治療中，殘廢程度符合第46項第3 等級。」，有醫師審查意見附卷可稽，該判斷程序並非基於錯誤之資訊，亦未違反法定正當程序、一般公認之價值判斷、不當連結之禁止、平等原則、公益原則，難謂有何違法之處，故其專業認定縱與曾○清見解不同，但何者較為正確？乃屬見仁見智之問題。

經送勞工保險監理委員會專科醫師審查，其審查意見亦認：「一、‧‧慢性移植體抗宿主疾病及慢性胰臟炎、大腸炎、腎功能不良及憂鬱症等病況，與職業無相關因果關係。二、依其殘廢鑑定報告雖生活部份需他人扶助，但又可從事輕便工作，因此按第46項第3 等級認定，應屬合理」，亦有醫師審查意見可憑。

曾○清左、右髖關節活動障害，與慢性骨髓性白血病、異體骨髓移植是否為不同病因，學說見解不一，牽涉因素極多，認定不易，無從提高白血病之殘廢等級，勞保局專業判斷本院即應予以尊重（關於白血病部分，本院認係屬職業災害所導致，但本院不認為曾○清肢體關節活動障害與職業災害相關），至其「妥當性」如何，並非本院審查之範圍，曾○清主張應以其他醫師之判斷為準，已構成第46項第3 等級認定，應屬合理」，曾○清主張應構成第47項第7 等級殘廢程度，尚不足採。