高雄市國稅局復查決定遂將系爭差額80萬元，計入返還被繼承人戴○○之金額中，自贈與總額中追減，似可認復查決定已將甲○○申請復查之標的19,092,000元，全數認列扣除。
甲○○雖仍不服提起訴願，惟其提出之訴願書「事實及理由三」陳稱：「申請人於復查申請書請求准予減除回存被繼承人之款項19,092,000元，復查決定以原處分已扣除18,292,000元，再准予追減贈與總額80萬元，已全數准予追認減除贈與總額，訴願人對此並不爭議。……」等語，似亦足認甲○○復查時爭議之19,092,000元，於原查階段業已核認18,292,000元，差額80萬元，於復查程序中予以追認，亦即業已全數認列。
甲○○其後提起之訴願及行政訴訟，其爭執之標的雖為1千萬元，惟查甲○○97年5月25日之「復查申請書」（高雄市國稅局收文日期為同年月26日），其復查內容欄載明：「為對貴局核定贈與人（即被繼承人）戴○○君92年度贈與現金58,469,334元予申請人，及核定贈與稅20,849,667元不服，『請准就贈與總額減除已返還金額19,092,000元』，並重行核定贈與稅。」有該復查申請書附原處分卷可稽。
究竟甲○○現所爭執之1千萬元，係在復查時所爭執之19,092,000元範圍內，抑不在該復查申請書附原處分卷可稽。此之金額與申請復查時所爭執之金額全然相同；且觀之甲○○所主張該款項之流動情形，亦有雷同，則此二項爭執是否同一，即有研求餘地。
亦即二者若屬同一，則甲○○現所爭執之1千萬元，即係在復查時所爭執之19,092,000元範圍內，否則即不在該範圍。倘在該範圍內，則甲○○所爭執之1千萬元，似係就復查決定已全數認列之19,092,000元範圍，再行爭議，請求再行扣除，應認其請求為實體上無理由。
倘該爭執之1千萬元，不在復查時所爭執之19,092,000元範圍內，則甲○○係就復查時未曾主張之標的，提起訴願及行政訴訟，應認其訴願及行政訴訟為不合法。
原判決就此影響判決結果之重要事項，未遑調查，亦未為理由說明，即謂甲○○於訴願時所爭執之1千萬元，為申請復查時所爭執之範圍內，顯有就應調查之事項未予調查及判決不備理由之違法。
高雄市國稅局訴請廢棄原判決，為有理由，應予准許，惟本件甲○○所爭執之1千萬元，究竟是否在申請復查之範圍，應由事實審法院認定，爰廢棄原判決，發回原審法院更審。
朱惠斌
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp
●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
