且稅捐稽徵機關並未直接參與當事人間私經濟活動，其能掌握之資料自不若當事人，是稅捐稽徵機關如已提出相當事證，客觀上已足能證明當事人之經濟活動，即難謂未盡舉證責任。
是稅捐稽徵機關只須證明資金移轉之事實存在，且在納稅義務人未能舉證證明其並非無償移轉之情形下，原則上，稅捐稽徵機關即得課徵贈與稅。
再者，「消極信託」仍屬「信託行為」之一種，應符合信託法第1條有關「信託行為」要件之規定，故委託人與受託人須有信託之合意為前提，然甲○○之子林○政、林○洋及林○彥等3人於原審法院95年度訴字第632號贈與稅事件， 95年12月26日準備程序庭中，均到庭陳稱不知有ＮＣＤ事宜，配合開戶並不知係為了ＮＣＤ信託，而否認與上訴人間有「消極信託」之關係。
甲○○以其子林○洋名義為兌領人，再將所兌領之款項轉入林○政之帳戶，按林○洋與林○政僅為兄弟關係，2人之間又非有特別情事，致林○洋有贈與鉅款予林○政之動機，又林○洋所兌領之ＮＣＤ係甲○○所有，且兌領之手續甲○○均稱由其本身或指示其私人會計陳○惠為之，上開款項雖經以林○洋名義兌領ＮＣＤ後，再存入甲○○之子林○政之銀行帳戶，衡情應屬甲○○之意，對林克○政而言，已符合占有要件，其所有權應屬林○政所有，其並無反對之意思表示，且已將各存款利息併同申報綜合所得稅，足認其與甲○○間贈與契約業已成立。
依遺產及贈與稅法規定，贈與稅之稅捐客體為「贈與」，而非「無償移轉」，是必須有贈與行為存在，稅捐稽徵機關始得課徵贈與稅，縱認稅捐稽徵機關不必就贈與行為存在負舉證責任，此亦屬舉證責任分配問題，無法導出原判決所稱稅捐稽徵機關只須證明資金移轉之事實存在，且在納稅義務人未能舉證證明其並非無償移轉之情形下，原則上，稅捐稽徵機關即得課徵贈與稅之結論。
甲○○先轉入林○洋中間人帳戶，嗣後再由其帳戶轉存林○彥等2人帳戶，或由林○洋購買一銀及復華銀行ＮＣＤ到期由林○彥等2人蓋章兌領後存入渠
等2人帳戶且續存中，相關利息由給付人一銀及復華銀行以該2人為所得人辦理扣繳，稅後利息轉入渠等2人帳戶，所孳生之利息，渠等於辦理綜合所得稅時列入申報或於事後經核定為渠等2人利息所得，有渠等2人88年及89年度綜合所得稅各類所得資料清單可稽，林○彥等2人已取得系爭帳戶資金之所有權，並就其取得資金為處分行為。甲○○將系爭資金存入各該存款帳戶，並以各該帳戶名義人續存中，其所有權已移轉予該存款名義人，甲○○有贈與之事實。
留言列表
