朱惠斌的部落格

    至若繼承人與繼承債務之發生並無關連、繼承人對被繼承人財產狀況全然無涉，或依債務人之經濟狀況，承受繼承債務將影響其生存權及人格發展者，若仍令繼承人就被繼承人債務負完全之清償責任，自屬顯失公平。

    查，徐○○妹向財資公司貸款之目的乃為購買系爭車輛，然系爭車輛實際上並非由連○岑及連○慧所使用之事實，則未據財資公司到場或以任何書狀表示爭執，應擬制為自認，由此可知，本件借款債務之發生原因要與連○岑及連○慧無涉，其亦未因本件借貸而受有任何利益。

    復參以徐○○妹於死亡前3年即92至94年間，名下均無任何財產，此有本院依職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可證，故連○岑及連○慧未自徐○○妹繼承任何遺產之事實，亦堪認定。

    綜上以觀，連○岑及連○慧既未因本件借貸獲有任何利益，亦未自連○○妹繼承任何財產，則如仍由連○岑及連○慧繼續履行上開繼承債務，確有顯失公平之情形。是連○岑及連○慧以前揭規定為據，辯稱其得僅就繼承所得遺產範圍內負清償責任等語，即非無理由。

    從而，財資公司依據與徐○○妹間之附條件買賣契約及繼承之法律關係，請求連○岑及連○慧在繼承財產所得範圍內，連帶給付財資公司25萬2,212元，及其中21萬3,062元部分，自90年4月25日起至清償日止，按年息20%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則為無理由，不應准許。

朱惠斌

●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance

●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp

● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu