請求確認為遺囑執行人與信託財產管理人？（中集） @ 朱惠斌的部落格

（二）江○堂請求確認被繼承人江○彩之遺囑執行人或信託財產管理人有無理由？

（1）先位聲明遺囑執行人部分：

１、按遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之，民法第1209條第1項定有明文。又遺囑之成立要件及效力，依成立時遺囑人之本國法，涉外民事法律適用法第24條第1項亦定有明示。

經查，江○堂主張指定其為遺囑執行人之系爭文件2，雖係於86年12月5日在美國加州舊金山簽訂，惟因江○彩係我國國民，則依前揭涉外民事法律適用法第24條第1項規定，其遺囑之成立自應適用我國民法繼承編有關規定決之。

２、次按遺囑人得隨時依遺囑之方式，撤回遺囑之全部或一部，民法第1219條定有明文。經查：江○堂主張江○彩生前立有系爭4份文件：81年11月5日之立囑書（即系爭文件1）、86年12月5日之LAST WILL OF TESTAMENT（即系爭文件2）、86年12月24日之遺囑（即系爭文件3）、87年9月23日之Certificate of
Acknowledgement of Execu tion of an Instrument（即系爭文件4），並提出系爭4 份文件及中譯本在卷可證。

經查：其中系爭文件4中譯文為：「…本信託應取代任何及所有在本信託日期前，由信託人簽名、簽署或書寫之信託或遺囑（包括但不限於1992年11月5日與1997年12月5日與24日或左右之時間之遺囑…）」等文句，其所謂取代即係民法第1219條所規定之撤回遺囑之全部或一部。

江○彩既以系爭文件4取代其前於1992年（81年）11月5日與1997年（86年）12月5日及12月24日或左右之時間之遺囑，堪認江○彩係以系爭文件4撤回其81年11月5日之系爭文件1、86年12月5日之系爭文件2及86年12月24日之系爭文件3。則系爭文件1、2、3即已經江○彩撤回而不復存在。

３、江○堂主張江○彩於86年12月5日簽立之系爭文件2之第5項明白指示：「任命江○堂為遺囑執行人」，故其為江○彩之遺囑執行人云云。

惟依民法第1189條之規定，遺囑係屬要式行為，須依法定之方式為之，始有效力，否則依民法第73 條前段規定應屬無效，系爭文件2係以英文打字作成，見證人分別為Elaine MaCoy、Cynthia Kent、David Yang等3人，顯非民法第1189條所訂之自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、口授遺囑。