93年6月7日加保勞保， 98年6月25日醫師診斷失能，勞保局認93年6月17日當時已符合失能給付標準，98年6月25日之診斷失能等級並未提高，已逾2年請求權時效不予給付？（下集） @ 朱惠斌的部落格

任何病人如果有慢性咳嗽/咳痰，呼吸困難或者曾有暴露在危險因子的病史時，都要考慮COPD。COPD的形成很緩慢，可能在察覺的症狀(像感覺呼吸短促)，前幾年就已經發生。因此，大多數被診斷出COPD地患者都是中年或老年人。」是慢性阻塞性肺病之的形成，其特性係很緩慢，而屬慢性病症，通常不易察覺。

上開勞保局特約專科醫師(該醫師之姓名及經歷，經本院要求勞保局提出並附審查意見，以甲○○93年6月10日門診已述及曾有氣胸病史，經插胸管治療，93年6月17日肺功能檢查FEV1（第1秒分時肺活量）0.74升，診斷慢性阻塞性肺病第4期，符合第7-4項第7等級，而甲○○係於93年6月7日再加保，二者僅間隔10日，因慢性阻塞性肺病為慢性病症，認甲○○於93年6月7日再加保前之失能程度，已屬勞工保險失能給付標準之上開等級，係屬停保期間之失能程度，甲○○98年6月25日診斷失能時之失能程度仍符同表第7-4項第7等級，因失能等級並未提高，勞保局乃核定所請失能給付不予給付，依該等疾病之特性，尚非無據。

至甲○○不服勞保局該次不予失能給付之處分，向勞工保險監理委員會申請審議，經該委員會以98年12月29日98保監審字第XXXX號審定書，將原核定撤銷，責由勞保局查明後另為適法處分。

勞保局乃再送請特約專科醫師審查意見略以：「93年6月7日再加保時已符合第7等級，係依據93年6月17日之檢查結果及慢性阻塞性肺病之學理所認定。」勞保局以甲○○於93年6月17日當時失能程度已符合失能給付標準附表第7-4項第7等級，甲○○於98年6月30日提出申請時已逾2年請求權時效。且於98年6月25日診斷失能時之失能程度仍符合同附表第7-4項第7等級，失能等級並未提高，仍核定所請失能給付不予給付。

（二）甲○○主張其93年6月17日至彰化基督教醫院就診時，未經醫師判定為失能，其肺疾尚待治療，其間病況亦有好轉，直至98年6月25日方經醫師判定為無法治癒，自應以98年6月25日為永久失能日，是否可採？

按慢性阻塞性肺病係緩慢形成之慢性病症，且患者通常不易察覺，有如上述。是甲○○於93年6月17日之檢查結果當時失能程度已符合失能給付標準附表第7-4項第7等級，於98年6月25日診斷失能時之失能程度仍符合該等級，依專科醫師審查意見，應屬經治療後，症狀固定，再行治療仍不能期待其治療效果，經保險人自設或特約醫院診斷為永久失能之情形，此亦符合該等疾病及醫療之特性，本院對該醫師本於其專業性之判斷，有不可替代性，自應予尊重。

甲○○主張其曾有氣胸病史，迄93年間方於彰化基督教醫院就醫，經於治療後，病情已逐漸改善，於98年間係因整理筍園過於勞累，至該醫院看診時，醫師方告知可申請身心障礙相關給付，並無勞保局所稱93年與98年病情相同、等級未加重之情事，係屬其個人主觀認知，與醫理及該症狀特性不合，並無可採。

從而，本件如事實概要欄所示之過程，勞保局依專業醫師之判斷而審查結果，認甲○○所患於93年6月17日當時失能程度已符合勞工保險失能給付標準附表第7-4項第7等級，其於98年6月30日提出申請時已逾2年請求權時效，且其於98年6月25日診斷失能時之失能程度仍符合勞工保險失能給付標準附表第7-4項第7等級，失能等級並未提高，乃以99年1月22日保給殘字第XXXXXXXX號函核定所請失能給付仍應不予給付，依上開規定及說明，自屬有據，並無違誤。