直昇機墜機失事，正駕駛生還被航空公司調任地勤工作（下集） @ 朱惠斌的部落格

復按勞基法第59條第2款前段規定，勞工因遭遇職業災害而致傷害，在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償。

又揆諸行政院勞工委員會85年1月25日臺85勞動三字第100018號函釋：「勞動基準法第59條第2款所稱勞工在醫療中不能工作，係指勞工於職災醫療期間不能從事原勞動契約所約定之工作。至於雇主如欲使勞工從事其他非勞動契約所約定之工作，應與勞工協商。」

是勞工在醫療中不能從事原勞動契約所約定之工作者，縱尚能從事其他工作，但未經僱主依法調動勞工之職務，勞工未依勞動契約提供勞務給付，乃不可歸責於勞工，勞工自仍得請求僱主補償原領工資數額。

查趙○○因淹水及非致命性溺水之影響、吸入食物或嘔吐物所致之肺炎、急性腎衰竭、慢性氣道阻塞，分別自98年7月10日起至同年月24日、自98年7月24日起至同年月28日，在衛生署金門醫院、轉往衛生署臺北醫院住院治療，嗣繼續在臺北醫院門診追蹤治療至98年12月11日止。

中興航空並於99年3月12日以（99）中字第XX號函檢附航務處班表，說明趙○○自98年8月起至同年12月止，已無輪班值勤，且無上班紀錄，足見趙○○確於受傷入院救治時起至98年12月11日止，繼續接受醫療，勞工保險局亦認定趙○○自98年7月14日起至同年12月11日止，因職業傷害而不能工作，中興航空對此不服申請審議，勞工保險監理委員會不予受理，中興航空再向行政院勞工委員會提出訴願亦經駁回，有勞工保險局100年1月6日保給傷字第XXXXXXX號函所附診斷證明書、中興航空函文、審議申請書、勞工保險監理委員會函、行政院勞工委員會訴願決定書在卷可稽。

且趙○○於該期間並未從事原契約所約定之機師工作，中興航空於該期間亦未合法調動趙○○之職務，中興航空對此亦未爭執，是趙○○因受傷而入院救治時起至98年12月11日止，要屬因遭遇職業災害而致傷害，在醫療中不能工作無訛。

經查，兩造不爭執趙○○日薪以4360元計算，中興航空亦不爭執業已給付趙○○98年7月份薪資，及8月份相當14日之薪資，故趙○○主張上開不能工作期間應自98年8月15日起至98年12月11日止，共計119日，扣除勞保局給付之15萬4671元保險金，趙○○於醫療中不能工作時之原領工資數額為36萬 4169元【計算式：（4360×119）－154671＝364169】，趙○○請求中興航空給付上開工資，洵屬有理。