朱惠斌的部落格

    是原判決此種論斷方式，並無上訴意旨所稱有先認定甲○○所提7筆借款非屬行政訴訟法第273條第1項第14款「證物」之範疇，後又認附表編號1至3之匯款，非本案審究範圍之理由矛盾情事。

    至原確定判決認甲○○之主張與行政訴訟法第273條第1項第14款規定要件不合之理由，雖與本院未盡相同，然其駁回之結論，既無不合，仍應維持。

    而上訴意旨針對原判決援引原確定判決理由所為論述部分，所為原判決理由不備之指摘，本院自無再予論究之必要。

    再原確定判決業已撤銷訴願決定及原處分（復查決定）關於罰鍰部分，即就罰鍰部分為有利於甲○○之判決，並甲○○提起本件再審之訴，其訴之聲明復記載求為廢棄確定判決不利於甲○○部分，是上訴意旨執「租稅人權」針對罰鍰處分為指摘部分，核屬與本件爭議無涉之指摘，本院亦無予以審究之必要。

    綜上所述，甲○○之主張均無可採。原判決駁回甲○○本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由對原確定判決提起之再審之訴，核無不合。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

朱惠斌

● 部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance

● 部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp

●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu