四年前腰椎及薦椎椎間盤突出併神經根壓迫就醫，四年後當兵演習時受傷再度就醫認殘，意外險賠不賠？（下集） @ 朱惠斌的部落格

雖國軍臺中總醫院病歷摘要「主訴症狀期間」欄記載「（97年） 3月中即開始腰痛，挺不直； 2天前症狀加劇，故入ER（急診）」云云，惟查腰痛乃普遍概括之描述，且常見於非椎間盤突出患者之一般大眾，甲○○於97年 5月19日（即其跌倒之日）前，既無腰痛加劇之症狀，堪認其病情仍在穩定控制之狀態，並無惡化情形，全係因跌倒而使其病情惡化加劇。

是系爭事故雖與甲○○先前所罹患之「第4、5腰椎及第5腰椎第1薦椎椎間盤突出併神經根壓迫」疾病有關，卻係因「跌倒」之外來突發事故，而使其病情突然惡化加劇，自係因意外事故所造成。

至國軍臺中總醫院99年 7月30日醫中企管字第XXXXXXXXX號函內所述：「此次『復發』，距第1次手術已經有4年多；而造成『復發』的原因有很多…」云云，僅指甲○○係罹患同一疾病而言，而與保險契約有關意外事故之認定標準不盡相同，自不得執此否定系爭事故係因意外所造成。是明台產物抗辯系爭事故乃投保前之舊疾復發云云，尚不足取。

（四）又甲○○係在營區內，因參加重砲射擊情報傳遞訓練而發生系爭意外事故，合於軍人撫卹條例第 7條之規定，依系爭保險契約附加條款第 9條之約定，應屬因公受傷，此並據甲○○提出陸軍砲兵第58指揮部「因公負傷證明書」為證。明台產物抗辯甲○○非因公受傷云云，亦不足取。

（五）茲經本院向國軍臺中總醫院函查結果，甲○○因系爭意外事故，接受腰椎融合術後造成第4、5腰椎及第 1薦椎融合，目前腰椎活動受限，前傾20-25度、後仰 5-10度、左側彎10-15度、右側彎15度、旋轉15度，應屬系爭保險契約附件「殘廢程度與保險金給付表」附加項目五(六)即「腰椎運動範圍：前傾40度，後仰15度，側旋20度，側彎10度以內」之情形，此有國軍臺中總醫院100年4月21日醫中企管字第XXXXXXXXX號函足按。

是依系爭保險契約之約定，應比照第11級殘廢程度。雖甲○○提出國防部令，其內記載甲○○為「因公3等殘」，惟此乃依據「軍人殘等區分標準表」所為記載，而該「軍人殘等區分標準表」並非系爭保險契約之約定，業據甲○○自認明確，自不得據為本件請求保險金之依據。

是依系爭保險契約之約定，甲○○僅得請求明台產物給付第11級殘廢之「因公意外殘廢」保險金17萬5,000元）。從而甲○○就系爭事故，請求明台產物給付保險金17萬5,000元部分，應屬有據；至逾上開金額之請求，即屬無據（本件甲○○係依系爭保險契約法律關係，請求明台產物給付保險金，雖其先後曾主張不同殘廢等級，惟不涉及訴訟標的法律關係追加或變更之情形，明台產物執此指為訴之追加並抗辯追加不合法云云，尚有誤會，附此敘明）。

復按保險人應於要保人或被保險人交齊證明文件後，於約定期限內給付賠償金額；無約定期限者，應於接到通知後15日內給付之；又保險人因可歸責於自己之事由致未在前項規定期限內為給付者，應給付遲延利息年利 1分，為保險法第34條第1項、第2項所明定。

經查明台產物已於98年 4月14日收受證明文件，業據甲○○提出蓋有明台產物日期戳章之國防部令為證；並經明台產物於同年 6月11日復函表示拒絕理賠，亦有明台產物98年6月11日個理字第XXXXXX號函足按。