朱惠斌的部落格

    「(甲○○等人的工資發放情形？)他一天工資 2,500元，他共做了6天半，加上加班總共8天，他總共領了20,000元。還有一個作裝潢的一天工資 2,200元，他做了3天半，總共領了7,700元。

    另一個綽號『肉脯』的一天工資2,200元，作3天半，總共領了 7,700元，其餘的部分補貼我買手套及涼水等費用。」、「(那工資部分已經超過9萬元?)不夠的部分我要再向土霸公司請領。」等語在卷，並提出土霸公司負責人與證人乙○○會算之工資計算表在卷。

    而土霸公司對於證人所結證之證言為：「(對證人之證述有何意見？)關於工資部分我們沒有意見。」、「確實是我們老闆與證人當面會算的資料沒有錯。」

（三）再由土霸公司於甲○○為其拆卸卸煤機期間，為包括甲○○、乙○○等人，由土霸公司向南山人壽保險股份有限公司投保「團體意外傷害保險」之事實，為土霸公司所不爭執，且有南山保險公司「南山人壽團體意外傷害保險要保書」、「被保險人加退保通知書」在卷。

（四）綜合上揭證據資料，本件土霸公司委由乙○○雇工拆卸卸煤機，按工人工作天數計算工資，支付予工人，而非以完成拆卸卸煤機之工作，給付報酬予乙○○，乙○○亦與其他工人均自土霸公司受領工資。

    核與民法第490條第1項所規定一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之承攬契約，尚有不同，土霸公司與乙○○間難認有承攬契約關係存在。

    甲○○主張土霸公司委由乙○○雇用甲○○，由土霸公司支付工資予甲○○等事實，應堪信為真實；土霸公司抗辯甲○○係受雇於乙○○，顯與事實不符，而無足取。

（五）「勞工因遭遇職業災害而受傷時，雇主應補償其必需之醫療費用、勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償。但如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由雇主支付費用補償者，雇主得予以抵充之」勞基法第59條第1項第1款、第2款、但書分別定有明文。查：

朱惠斌