匯款至姊姊OBU帳戶，被課徵贈與稅？（中集）－朱惠斌的部落格

暨附表編號5及7之款項，臺北市國稅局依實質課稅原則認非屬贈與，而與系爭認屬贈與之附表編號4及6之款項稅務處理方式不一，認定標準相互矛盾，然原確定判決卻未慮及此等語，主張原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第14款「足以影響於判決之重要證物漏未斟酌」之再審事由。

依甲○○上述再審理由，並佐以甲○○再審理由狀之整體意旨，其主張構成行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由之「重要證物」，應係指表彰其有匯入附表編號1至3及5、7等5筆款項至其姐乙○○帳戶之物證。

惟此等匯款證物僅足證明甲○○有匯款至乙○○帳戶之事實，然其匯款之原因事實未盡相同，而其中附表編號5及7部分，係因甲○○主張為支付渠於美國之房屋稅款、房屋修繕費暨母溫○○之醫療費用，並經臺北市國稅局核對相關單據，認屬可採，而於復查階段准予核減一節，業據臺北市國稅局於原審陳明在卷，並有復查決定書可按，是該2次匯款之原因事實即與系爭認屬贈與之附表編號4及6之情事有別。

故關係該2次匯款之證物即與本件判決基礎無涉，自非足以影響原確定判決基礎之重要證物。另臺北市國稅局未就甲○○之匯款行為課徵贈與稅，其原因亦屬多端，尚非即得因此而謂臺北市國稅局已認定該匯款不構成贈與。

是雖甲○○另有為如附表編號1至3之匯款，且該等款項事後之處理情形，縱如甲○○主張係同系爭匯款（即附表編號4及6），亦無從因臺北市國稅局未就此等匯款核課贈與稅，即得謂本件贈與稅之課徵係屬違法。

是關於附表編號1至3之匯款證物，亦非足以影響原確定判決基礎之重要證物。故雖原確定判決就此等證物有未予斟酌情事，依上述規定及說明，亦與行政訴訟法第273條第1項第14款規定之再審事由有間。上訴意旨據以主張原確定判決有該款之再審事由云云，核無可採。

又甲○○之再審理由狀關於行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由部分，並未明確記載其所主張原確定判決漏未斟酌之重要「證物」名稱及其具體內容，是原判決乃先謂「再審被告認定再審原告存入7筆存款至系爭OBU帳戶是否為贈與，核非屬行政訴訟法第273條第1項第14款『證物』之範疇」等語，進而再斟酌再審理由狀之整體意旨，而為再審理由之主張是否合於行政訴訟法第273條第1項第14款事由之其他要件之論斷。