要保人王○昌於83年6月1日以自己為被保險人，向富邦人壽公司投保系爭保險契約，包括「富邦萬興增值終身壽險甲型」之主契約保額100萬元，並附加「富邦定期壽險附約」保額100萬元、「富邦重大疾病終身壽險附約」保額100萬元及「富邦防癌終身健康保險附約」3單位，保險期間自83年6月1日起至終身為止，其投保當時之身故受益人指定為其母即甲○○。
嗣被保險人王○昌於93年4月7日因酒精中毒、心臟病變死亡。
甲○○欲申請理賠時，發現系爭保單於86年間，乙○○將系爭保險契約之要保人及受益人均變更為乙○○。
甲○○主張系爭保單皆非王○昌親自辦理，顯係富邦人壽乙○○未經授權所為，應屬無效；且系爭保險契約係王○昌於83年6月間，以自己為要保人及被保險人與富邦人壽所簽訂，即依保險法第110條及第111條規定，指定甲○○為受益人，今富邦人壽乙○○未獲授權，即擅自變更系爭保險契約，實不生變更之效力。
受益人仍係甲○○，非富邦人壽乙○○，富邦人壽乙○○就系爭保險契約所生對富邦人壽之保險金給付請求權不存在。
又被保險人王○昌業於93年4月7日死亡，依系爭保險契約，受益人即甲○○，可向富邦人壽請求給付新台幣（下同）150萬元之保險金，為此提起本訴。
富邦人壽與乙○○主張：
（一）系爭保險契約之受益人變更確實由被保險人王○昌親簽，在結婚登記後3天內（即85年10月8日）即變更，係為確保富邦人壽乙○○、王○樺、王○華母女的生活，由王○昌用左手親簽，嗣後王○昌即顯少用左手簽名，且甲○○於王○昌過世後，已將貴重之古董家具、汽車等全數帶走，僅留下龐大的債務由富邦人壽乙○○承擔，實已枉顧親情，富邦人壽乙○ ○之處境堪憐，只希望能早日獲得該筆保險金之理賠。
（二）其投保當時之身故受益人指定為其母即甲○○，惟於85年10月8日王○昌檢附保險單，並以「壽險保單批改申請書」通知富邦人壽變更身故受益人，將受益人變更為乙○○，於86年再將要保人變更為參加富邦人壽乙○○，二者之批改申請書皆經富邦人壽公司當時之業務人員，即乙○○（當時為王○昌之妻），確認為王○昌親自簽名無誤後，即遞送至富邦人壽，富邦人壽當時已依王○昌先生所請求，辦理變更受益人手續完竣。
朱惠斌
留言列表
