京○日式餐飲有限公司（下稱京○公司）勞工代表甲○○等56人持京○公司經新竹市政府98年2月26日府勞資字第XXXXXXXX號函認定歇業基準日為98年2月6日及臺灣新竹地方法院支付命令暨確定證明書，於98年6月10日檢具申請書向勞保局申請京○公司自97年9月1日至98年2月5日止不等積欠之工資計新臺幣2,429,180元。
案經勞保局審查，以98年7月27日保墊償字第XXXXXXXX號函復，乙○○等47人為高雄中山工商與京○公司簽定訓練合約之建教合作學生，係屬勞動基準法第64條之技術生，非屬同法第2條第1款所謂之勞工，故核定不予墊償。
乙○○等47人不服，提起訴願，遭決定駁回。乙○○等47人仍不服，提起 行政訴訟，經原審法院判決「如附表一、二所示原告40人之訴願決定及原處分均撤銷。勞保局對如附表一所示原告35人應作成墊償如附表一所示薪資之行政處分。
勞保局對如附表二所示原告5人應依本院所示之法律見解另為墊償薪資之行政處分。如附表二所示原告5人其餘之訴駁回。如附表三所示原告7人之訴駁回。」勞保局不服，提起本件上訴。
案件經法官審理後，判斷如下：
勞動基準法第1章總則第2條規定：「本法用辭定義如左：一勞工：謂受雇主僱用從事工作獲致工資者。……三工資：謂勞工因工作而獲得之報酬；……。六勞動契約：謂約定勞雇關係之契約。」
同法第3章工資第28條規定：「（第1項）雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿6個月部分，有最優先受清償之權。（第2項）雇主應按其當月雇用勞工投保薪資總額及規定之費率，繳納一定數額之積欠工資墊償基金，作為墊償前項積欠工資之用。……（第4項）雇主積欠之『工資』，經勞工請求未獲清償者，由積欠工資墊償基金墊償之；……。」
朱惠斌
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp
●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
