朱惠斌的部落格

   中國人壽至此似乎覺得內情並不單純，加上中間人徐僅○曾服務於安泰人壽，且與徐進○交情非淺。但是徐進○卻透過康☆公司向中國人壽投保，有違常理。於是中國人壽後續採取四種策略：

（1）    刑事部份：告徐僅○詐欺。

（2）    民事部份：繼續針對給付保險金訴訟。

（3）    民事部份：告謝武○、謝雯○、謝文○以及保險業務員徐僅○跟她的弟

                                弟陳璽○等五人，要求損害賠償。

（4）    民事部份：告受益人謝雯○、謝文○兩人確認保險關係不存在。

     刑事的部份，89年2月19日屏東地方法院刑事判決徐僅○無罪，中國人壽不服繼續上訴，93年8月5日高等法院高雄分院刑事判決，駁回中國人壽上訴。

  民事部份，針對給付保險金訴訟，89年12月13日高等法院高雄分院判決中國人壽敗訴，中國人壽不服繼續上訴，最高法院於90年5月25日 依然判決中國人壽敗訴。

  民事部份，針對損害賠償訴訟，91年5月14日屏東地方法院民事判決中國人壽敗訴，歷經高等法院高雄分院，在最高法院，針對保險受益人謝武○、謝雯○、謝文○三人部份，中國人壽依然敗訴。但針對保險業務員徐僅○跟她的弟弟陳璽○部份，則發回更審。

     此部份，高等法院高雄分院於95年6月21日 判決中國人壽勝訴，判決徐僅○須給付中國人壽6,134,427元，以及自民國90年11月3日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。