鑑定結果：一、甲類字跡與丁類字跡筆劃特徵不符，研判應非出於同一人手筆。二、有關甲、乙類字跡之異同，以及其與丙或丁類字跡之異同，由於乙類資料為影本，較難確認其字跡之運筆特性，又丙類資料僅有當庭書寫字跡供參，一般庭寫字跡恐有做作失真之虞，通常不宜作為比對之唯一依據，故在現有檢品質量均不足之情況下，歉難鑑定。」足證，系爭同意書上「甲○○」之簽名，並非被保險人甲○○本人所親簽。
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。是本件因乙○○乃本於保險契約提起本訴，如前所述，因本件保險契約為二份，各是屬於人壽契約、傷害保險契約之由第三人代訂之死亡保險契約，乙○○自需先就系爭保險契約已經被保險人（即甲○○）書面承認並約定保險金額，保險契約始為有效一節，負舉證責任。然乙○○就系爭同意書（即保險金額及書面承認）上「甲○○」簽名為甲○○本人所親簽之情，並無法舉證以實其說。
乙○○所主張系爭授權委託書於八十七年十二月二日於偵查庭外所簽立，固據證人證述，然乙○○告訴甲○○傷害及妨害名譽等罪嫌，於偵查中並未撤回告訴，法院以甲○○成立妨害自由及傷害等罪刑，各處拘役五十日，應執行拘役九十日在案。
法官認為在此情況下，甲○○應該不會再於八十七年十二月二十八日簽立該同意書交由乙○○代為投保第三人死亡保險契約之可能？且上開同意書上甲○○竟然會邀友人薛○○擔任同意書之見證人？此顯與常理有違。
再參酌乙○○所提系爭同意書上記載之簽訂日期為「八十七年十二月二十八日」，但甲○○與乙○○間因上開刑事案件纏訟，感情早已產生重大破綻，甲○○並於「八十七年十二月二十九日」委託代理人李○○律師，以乙○○與薛○○通姦及雙方間重大事由難以維持婚姻為由，向法院離婚事件等情。
則甲○○與乙○○已無法共同再繼續生活，並已至訴訟離婚之程度，其又怎會於八十七年十二月二十八日親書同意書與乙○○，同意由伊代為投保第三人死亡契約，再於翌日（即同年月二十九日）向法院訴請離婚之理？此亦顯與常情不合。所以最後判決乙○○敗訴。
留言列表
