板橋國泰醫院97年9月12日板國字第XXXXXX號函說明: 1.「病患乙○○95 年12月11日出院時之病況，為缺氧性腦病變合併長期插管呼吸器依賴，當時之病況不適合出院居家照護，因病患使用氣管內插管接呼吸器，隨時有可能滑脫致生命危險；但若有精良之醫療儀器設備及專業之專人24小時照護，仍有居家照護之可行性。」2.「95年12月26日入院之主診斷為「支氣管肺炎」，病患有發燒、白血球：18700 為感染現象，必須住院並以抗生素治療，病歷備查；病患原缺氧性腦病變合併長期插管呼吸器依賴之診斷並未改變。」。
案件經法官審理後，判斷如下：
（一） 兩造所定系爭保險附約、契約，是否為附條件之保險契約？
系爭保險附約、契約第10條第1 項係就「同一疾病」、「必須住院二次以上」、「每次出院日其與再入院日期間隔未超過14日」者，擬制為「同一次住院」之約定，性質上乃係「保險金給付計算方式及最高限額之限制」而非保險金給付之效力發生或消滅之附款。
僅係被保險人因同一疾病、同一次住院，保險人所應負給付保險金之責任最高以365 日為限之約定，即令該約定成就，亦僅保險人就被保險人因同一疾病、同一次住院，其住院逾365 日以外之實際住院日數，保險人不再負給付保險金之責任，系爭保險附約、契約之效力並不因此而消滅，此與民法「條件」 (解除條件 )之意義顯不相同。
即並非以將來客觀上不確定事實之成就或不成就，決定法律行為效力之發生或消滅之附款，自非民法所稱「條件」。國泰人壽抗辯系爭保險附約、契約該條項之約定係民法所定之「條件」云云，尚非可採。
（二） 系爭保險附約、契約如為附條件保險契約，乙○○有無以不正當方式阻止條件成就？是否有違背誠信原則？
系爭保險附約、契約第10條第1項並非民法第99 條所定之條件，已如上述，則國泰人壽抗辯乙○○係以不正當之行為阻止系爭保險附約、契約條件成就云云，已有未合。
朱惠斌
留言列表
