又於84年4 月8 日、同年12月5 日，以甲○○為要保人及被保險人，向中國人壽投保限期繳費終身壽險，另乙○○於85年1 月8 日，以乙○○為要保人及被保險人，向中國人壽投保限期繳費終身壽險。
在投保期間，因為上述財政部91年12月18日的函示，以至於甲○○等二人分配不到紅利，於是提起訴訟。
甲○○等二人主張該函示係以財政部保險司司長之名義擅自決行對外發文，顯與系爭保險契約附件所定「爾後『財政部』變更紅利之規定時，上述紅利計算方式將配合調整」之規定不符，況系爭函示並非行政處分，並未對外直接發生法律效果，中國人壽亦不得執此為抗辯。
而中國人壽則主張依據系爭保險契約之附件說明第3 點係約定保單紅利分配計算公式，係奉財政部80.12.31台財保第80048425 1號函核定，爾後財政部變更保單紅利之規定時，上述紅利計算公式將配合調整。
嗣由保險司司長依據「財政部分層負責明細表」決行，由財政部於91年12月18日頒布系爭函示，釋示自92年保單年度起，凡保險單紅利計算適用財政部
80年12月31日台財保第800484251 號函規定之紅利計算公式之有效契約及新契約，其當年度死差損益與利差損益得互相抵用，而上述因互抵而減少之紅利金額，應轉增提列為長期有效契約之責任準備金。
系爭函示所指之紅利計算公式當然包括系爭保險契約附件中「利差紅利及死差紅利均不得為負值」之約定，而非僅止於數學計算公式，否則系爭函示最主要意旨（允許保險公司依照修訂之公式，得將承保壽險保單當年度死差損益及利差損益互相抵用）豈非完全無落實之可能？
另為避免人身保險產業因利差損之擴大，造成整體性的信用危機，調整保單分紅之計算方式，權衡系爭函令對保戶得分配之紅利數額所為之限制，及充實壽險公司清償能力後，未來得給付保戶保險金額之利益，乃至穩定金融秩序與社會經濟，此等限制實屬適當、必要而不過當，故保戶即令因系爭函示間接未受分配保單紅利，亦為比例原則所許。
朱惠斌
留言列表
