朱惠斌的部落格

    員工如果跟公司說已經有投保漁保了，所以不想在受雇公司投保勞保及就保，公司若配合員工，會發生甚麼事情呢？請看以下這一則判決。

    意外傷害保險契約之受益人請求保險人給付保險金，雖應證明被保險人係因意外事故而受傷害，惟受益人如證明該事故確已發生，且依經驗法則，其發生通常係外來、偶然而不可預見者，應認其已盡證明之責。

理財真有趣

    上述三份保單所示保險金受益權實屬乙○○法轉讓之權利，甲○○與乙○○訂之系爭信託契約，既以上開保險金受益權作為信託標的，則系爭信託契約有關保險金受益權轉讓之信託行為，自因不具可讓與性而無法有效成立，甲○○與乙○○訂之系爭信託契約，形式上雖以保險金受益權作為信託標的，然在保險事故未發生前，卻係為迴避強行法規之適用，以迂迴方法達成轉讓人身保險契約之相同效果行為，實為脫法行為，依據民法第71條及信託法第5條第1款規定，自屬無效，且縱系爭信託契約未違反強制規定，然因系爭信託契約之約定顯有道德風險之虞，依民法第72條及信託法第5條第2款規定，亦應為無效。

    陳○順於84年12月29日以自己為被保險人，與富邦人壽訂立系爭保險契約，其中包括保額為100萬元之終身壽險保險契約，及保額為506萬元之附加傷害保險附約，甲○○為該保險契約之受益人。

    好久沒有談到『信託』了。今天剛好有一個判決是有關『信託』＋『保險』的案例，Richard藉此順便介紹一下信託法第5條。

    富邦人壽自應依原薪資結構之計算方式，給付丙○○等人自84年12月起至86年8月止之差額，並應依同一標準。

    被保險人丙○○違反據實說明義務，致變更及減少富邦人壽對於承保危險之估計，而同意承保系爭保險契約，此外，甲○○亦不能證明與其心臟病病發身亡無因果關係，富邦人壽自得依保險法第64條第2項之規定及系爭保險契約第8條第1項之約定，解除系爭保險契約。