本件甲○○主張：伊自民國九十九年三月八日起受僱於億○電子擔任事業規劃處副處長，同年十一月一日起轉任董事長特助，月薪新台幣（下同）九萬八千元。
伊任職期間並無不能勝任工作之情事，詎億○電子之法定代理人葉○○於一○○年一月十九日，以言詞籠統指稱伊工作表現不佳，當場將伊解僱，並要求伊配合簽署離職文件後離去，其依勞動基準法（下稱勞基法）第十一條第五款終止勞動契約，自不合法。
又億○電子於員工紅利發放前突將伊解僱，藉此規避員工紅利之發放，顯然違反正當信賴原則及誠實信用原則，伊自得請求億○電子給付九十九年度員工紅利五十萬一千九百零九元，及自一○○年一月二十日至同年十二月二十日止之薪資一百零七萬八千元等情。
爰依僱傭契約及勞基法第二十九條之規定，求為命：億○電子給付一百五十七萬九千九百零九元，及其中一百四十一萬六千五百七十六元自一○○年十
一月四日起，其餘十六萬三千三百三十三元自各期應給付薪資之翌日起，均加計法定遲延利息之判決（未繫屬本院部分，不予贅述）。
億○電子則以：甲○○係有見於其為伊公司九十九年度全部處主管（二十一位）績效連續二次最差者，自認在伊處已無發展空間，因而於一○○年一月十九日請辭，兩造乃合意於當日終止勞動契約，嗣因受領之資遣費及預告工資與其期待不符，始向新北市政府勞工局申請調解，惟亦僅請求補足資遣費差額，可見兩造勞動契約確已終止。
又伊公司之九十九年度員工紅利現金配發辦法明定適用對象，為服務年資滿一年以上之正式員工，如係九十九年六月三十日前到職，及九十九年六月三十日後到職且當年度考績A 以上者，則配發一半之現金紅利；且符合上開資格之員工仍須於一○○年二月二十八日在職，始得享有員工分紅之權利。
甲○○並未符合上開員工紅利現金配發辦法服務年資滿一年以上之規定，亦不符合一○○年二月二十八日仍在職之規定，且甲○○之考績為A-，自無權請求員工分紅等語，資為抗辯。
*關鍵字：勞動規劃、勞工自請離職、員工分紅、年終獎金
朱惠斌
● 部落格：http://richardchu88.pixnet.net/blog
● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
