朱惠斌的部落格

    95年12月6日中時電子報有一則關於理財規劃的新聞，在此與各位朋友分享。

    文章的內容敘述麥肯錫調查國人與理財專員接觸經驗，每100人當中只有2人曾有過：「哇！服務超乎預期」的驚喜感。

    據統計，客戶感受到銀行服務超過預期驚喜感的，在美國高達47% ；亞洲國家普遍不高，印尼13%、印度12%、菲律賓10%、馬來西亞8%，相形之下，台灣只有2%。亞洲四小龍國家則比上述東南亞國家低，新加坡6%、香港5%、南韓3%，台灣的比率在四小龍之末。

    為什麼台灣民眾的驚喜感會那樣的低，甚至亞洲四小龍的數據也那麼難看。

我想可能是『觀念』與『制度』所產生的結果。

    在一次的研討會中，香港CFP分享一個很有趣現象，在香港，多數投資人對於投資期間的短期、中期、長期的定義，為短期→3天；中期→7天；長期→1個月。回到台灣，情況有好些嗎？

    於是，許多遇到理專的投資人最關心的是，什麼基金目前最火紅？什麼基金短期報酬率最高？什麼基金可以最快賺到錢？

    理專礙於民眾的觀念認知，以及自身的專業能力，所以當媒體（投信）追逐、介紹某個區域或是國家的共同基金，或是某一類型的共同基金時，幾乎這些被點名的基金，就成為被推薦（或滿足）客戶的好商品。這是我說的其一『觀念』。

    金控、集團念茲在茲的就是獲利，而且是短期財務報表上要看得到的。於是理專也肩負著沉重的業績壓力，加上每家金控、集團自家的商品或是代理的商品，不一定是當下的客戶所合適的商品，於是，利益衝突的問題，以及是否以投資人利益為優先的疑慮就一一浮現。這是我說的其二『制度』。

    最後看看麥肯錫的另一項調查， 2001年到2004年，消費者只跟單一家銀行往來的比例，台灣從63%降到54%，下滑幅度（9個百分點）比南韓（下跌6個百分點）、新加坡(下跌1個百分點)、香港(上升6個百分點)都大。

    隨著財富管理業務日趨成熟，銀行理財業務卻面臨客戶忠誠度下降的考驗。這給您帶來什麼樣的思考呢？