朱惠斌的部落格

    但甲○○不服，提起上訴。甲○○主張90年度向中央健保局申請醫療費用債權總額4,446,390元，在所得未實現前，即被債權人對甲○○每月請求之門診醫療費用收入債權扣押分3分之1金額，並依債權比例由債權人收取，此為所得稅法第14條第1項第2類執行業務所得之實際執行業務收入之減少。

    所以甲○○請求所得來源已減少3分之1，應以剩餘的3分之2實際收入作為甲○○執行醫療業務的收入來計算甲○○之綜合所得稅，以符綜合所得稅之收付實現及實質課稅原則。

    以健保局給付扣繳憑單總額，包含法院扣押的3分之1，作為扣繳所得稅的計算標準，此情形與健保局支付給甲○○，甲○○再支付給貸款銀行是相同的，顯屬假設性之推估課稅方法，有違行政訴訟法第189條規定之證據法則及經驗法則，亦有違司法院釋字第377號解釋：年度綜合所得稅之課徵，僅以已實現之所得為限。

    暨部頒執行業務所得查核辦法第3條規定：執行業務所得之計算，以收付實現為原則。因法院命令健保局逕對甲○○每月請求之門診醫療費用債權扣押3分之1金額，通知債權人收取，健保局並沒有撥付到甲○○帳戶。

    又原審法院並未審明甲○○主張已經被債權銀行聲請強制執行收入的3分之1，故請求中區國稅局按剩餘的3分之2的實際收入來計算甲○○之綜合所得稅。

    縱然未能提示證明所得額之帳簿文據供核，既依財政部91年2月21日台財稅第0000000000號令頒執行業務者西醫師成本費用標準72%，以90年度實際醫療費用收入4,312,657元×(1－1/3)×28%＝執行業務所得805,029元，併其他各類所得核課綜合所得稅，始符實質課稅原則。

    原判決所認：至其執行業務之必要成本費用，甲○○既無法提示帳證供查核，原核定按財政部訂頒之費用標準核定執行業務所得，併其他各類所得歸課綜合所得稅，亦無不合。與前開部函規定有異。為此請求廢棄原判決，發回原審法院更審等語。

朱惠斌