朱惠斌的部落格

    而被繼承人有無未償債務，係以繼承事實發生時定之，被繼承人林○美死亡時，系爭質借金額之借款債務尚存在，自不應因事後債權人國泰人壽公司於給付保險金額時，有無行使其質權(即自給付被繼承人指定之受益人之保險金額中扣除系爭質借金額)而得認被繼承人無該未償之債務。

    何況人壽保險於保險事故發生後，受益人對保險人取得保險金額給付請求權，嗣保險人行使質權，自保險給付中扣除保單質借款，使得該借款債務消滅，受益人在借款債務消滅範圍內，取得保險人之債權(即對繼承人有求償權)保單質借款債務仍終局歸屬遺產負擔。

    保險單所表彰之法律關係，為保險人即被繼承人與保險公司間之保險契約關    係；至於以保單為質借款則係基於保險法第120條之規定所許可，賦與要保人之一種權利，惟其本質仍係借貸關係。

    關於借貸雙方之權義應依民法借貸關係之規定，只是以保單價值準備金為質，故而有如原處分卷附保單借款借據之借款規約「借款償還前，倘因保險契

約滿期或保險事故發生或其他事由該公司須給付保險金或解約金時，貴公司得由應給付保險金或解約金中扣除借款之本息」之約定。

    是以，理賠金與借貸本息之支付所根據之法律關係各自不同，自不因上開保單質借之特別約定，致債務之性質發生改變。

    最後法官判決，保單貸款的70萬元，可以從被繼承人林○美的遺產總額中扣除。