對向酒後騎車機車騎士，侵入團保被保險人酒後騎乘機車之車道，造成團保被保險人傷害，該如何理賠？（中集） @ 朱惠斌的部落格

3.於100年5月9日以投院平民靜字第XXXXX號函再詢問中國醫藥大學附設醫院，經該院於100年5月24日以院醫事字第0000 000000號函覆略謂：甲○○於99年2月12日出院時意識清醒，神經系統仍留存明顯障礙，其症狀固定難以恢復，四肢仍無力需用輪椅代步，無生活自理能力，需24小時由他人照顧；又根據99年12月23日精神科病歷，甲○○魏氏智力量表智商為73，簡短智能評估為21分，失智評估為輕度失智，甲○○又離腦外傷已超過6個月以上，確存有症狀固定之永久性神經損傷、無工作能力，且自我照顧功能受損，需人協助等語護。

有鑑於中國醫藥大學附設醫院前後回函有別，原審於本案審理期間，又於100年12月28日以投院平民學100保險8字第XXXXX號函詢中國醫藥大學附設醫院說明上開二函何以有差異及甲○○之殘障等級是否符合系爭保險契約附表項次1-1 -2所示之「中樞神經系統機能之病變，致終生不能從事任何工作，日常生活需人扶助」之殘廢程度：

1.中國醫藥大學於101年1月11日以院醫事字第0000000000號函覆（承辦人鄭○俊）內容略為：99年10月22日以院醫事字第0000000000號函覆內容確為其所回覆，當時評估認為甲○○有恢復之可能，但其於100年4月30日至100年8月8日間出國，100年5月24日院醫事字第0000000000號函非其所回，無從說明其差異；但其依100年11月10日之回診記錄，認甲○○意識清楚，可扶杖行走，下肢肌力月3-4分，其尚可從事輕便之工作，尚不符系爭保險契約附表項次1-1-2所示之殘廢程度。

2.然因中國醫藥大學前開101年1月11日之回函未說明前後函文差異之原因，原審遂於101年1月16日再發函該院詢問：有關100.5.24.院醫事字第0000000000號函係何人擬稿及查復原審100年12月28日投院平民學100保險8字第XXXXX號函所詢問之問題，業經中國醫藥大學101年2月11日院醫事字第0000000000號函（承辦人鄭○俊）內容略為：100年5月24日院醫事字第0000000000號函係因甲○○主治醫師出國，而由神經外科部醫療團隊之醫師討論後，代為回覆，兩位醫師之判斷可能因此有所差異，且甲○○之病情係變動的，100年5月份及101年1月份之回函，均係依當時之回診記錄所為判斷，自應以較新之回診記錄所做判斷為準。

3.嗣原審再檢附甲○○於埔里基督教醫院及中國醫藥大學附設醫院之病歷，囑託臺中榮民總醫院鑑定甲○○因車禍所受之傷害，究屬系爭保險契約附表何一項次之殘廢程度為鑑定，並由甲○○親自到該院接受鑑定，由該院於101年10月16日下午實施鑑定，並於101年10月22日以中榮醫企字第0000000000號函覆鑑定書，其鑑定結果略謂：甲○○因系爭車禍導致腦部外傷及左手上肢骨折，經手術及復健治療後，目前健康狀況如下：意識清楚，智力受損，語言理解及表達能力正常。四肢無力，上肢近端肌肉肌力2分、遠端肌肉肌力3分；下肢肌力2分。無法獨立行走，日常生活依賴他人協助。

甲○○之病況符合系爭保險契約附表項次1-1- 2所示之「中樞神經系統機能之病變，致終生不能從事任何工作，日常生活需人扶助。」之殘廢等級第2級等語。

4.綜觀前開各醫院之回函及鑑定結果，就甲○○之殘廢等級認定，雖有不同，然此係因甲○○就診時間先後有別所致，再按，無論中國醫藥大學附設醫院或埔里基督教醫院均係因法院發函查詢，始由中國醫藥大學附設醫院及埔里基教醫院根據甲○○之病歷及回診之情形，作為函覆之依據，此由中國醫藥大學附設醫院前開100年5月24日之回函亦足知，其回函係根據甲○○在該院原有之病歷紀錄（98年11月23日至99年12月30日共60張），包括99年1月20日實施腦室引流管置放手術至99年2月12日出院時意識及神經系統障礙情形及99年10月6日因持續腰痛住院接受腰椎減壓及內固定手術、99年10月18日出院及99年12月23 日之精神科病歷資料而為答覆，自足明之。

而中國醫藥大學附設醫院相關之病歷資料，距其回函之日期，即100年5月24日，相距已有五個月時間之久，另埔里基督教醫院亦係依據甲○○於99年2月22日至同年9月22日，有關甲○○至該院復健科門診追蹤治療之病歷資料作為回答之依據，與本案訴訟繫屬之期間即100年10月18日，相隔亦達一年以上之時間，是前開二醫院回覆所示，自未必能反應甲○○之殘障及身體復原之最新狀況。