朱惠斌的部落格

    甲○○是南山人壽與台灣人壽的保戶，因為車禍要申請理賠，委託乙○○代為申請保險金，保險金申請下來之後，原先甲○○承諾要支付給乙○○三成的服務費卻未給，乙○○只好透過訴訟，請求甲○○支付服務費。

    甲○○不願支付的理由是彼此間並未存有系爭契約法律關係，乙○○所提之契約書係因乙○○表示將為其查詢保險資料，甲○○始在系爭契約上簽名；甲○○係遭詐欺始在系爭契約上簽名，自得按民法第93條規定撤銷前開意思表示。

    另外，乙○○並未積極作為，不得請求報酬；退萬步言之，乙○○請求報酬過高，應予酌減等語，資為抗辯。

    案件經法官審理，判斷如下：

    乙○○主張甲○○業已向臺灣人壽領得保險金700,000元，向南山人壽領得保險金371,567 元等情，業據其提出三軍總醫院醫療費用收據、南山人壽理賠照會單等件為憑，並經本院函詢台灣人壽、南山人壽關於上訴人保險金理賠情形，有台灣人壽、南山人壽檢附之上訴人保險金理賠相關資料在卷可按，自堪信為真實。

    而本件兩造爭點厥為：

（一）甲○○有無委任被上訴人辦理台灣人壽、南山人壽申請保險理賠？

    系爭契約開頭記載「委任契約書」字樣，中段記載「委任之事項」、「受任權限」、「委任人報酬之給付」、「受任人之義務」、「委任人之義務」、「委任契約之終止」、「違約之處罰」、「合意管轄法院」等項內容，最末則為兩造簽名蓋印欄位，有系爭契約在卷可按。已徵系爭契約客觀上足以使人瞭解所簽訂者為一委任契約。

    再參酌甲○○自陳：其係41年次，賣菜賣到20歲結婚，即在家當家庭主婦，  撫育3名子女，30歲後自金門移居臺灣也斷斷續續到工廠上班等語，足認甲○○閱歷非鄙，亦非初出社會，當無不知所簽訂者為委任契約之理。