勞資會議之決議是否可以拘束勞工？（上集）－朱惠斌的部落格

本件林○○、曾○○訴請大南汽車給付退休金事件，由原審96年勞訴字第29號判決（下稱第29號判決），命大南汽車應給付林○○新台幣（下同）2,300,300元、曾○○（下稱曾○○）996,299元，及均自民國96年6月12日起加計法定遲延利息。

大南汽車提起上訴，林○○、曾○○為附帶上訴，曾○○並為訴之追加，由本院97年度勞上字第60號判決（下稱原確定判決），命大南汽車應給付林○○1,483,768元（包括退休金683,672元、延長工時工資708, 613元、例休假日出勤工資91,483元）；給付曾○○417,592元（包括延長工時工資222,709元、例休假日工資194,883元）及均計法定遲延利息，另駁回林○○、曾○○其餘請求，合先敘明。

大南汽車主張：伊於95年2月16日召開第6屆第7次勞資會議，決議自95年3月1日起試行「駕員薪資結構項目表」3個月，載明列入退休金計算基礎者以底薪、里程津貼、載客津貼、逾時加給、假日加給、租車津貼（即專車獎金）、公勤補貼為限，敬業獎金、業績獎金、服務評鑑獎勵金則不列入。並於95年3月1日公布上開「駕員薪資結構項目表」。

復於95年6月27日召開之第6屆第8次勞資會議，決議追溯自95年6月起正式實施上開「駕員薪資結構項目表」。此項勞資會議係依勞動基準法（下稱勞基法）第83條及勞資會議實施辦法（下稱系爭辦法）第5條第1項、第6條第1項、第9條、第22條之規定，應屬有效，並不適用工會法。

詎原確定判決竟認依工會法第5條、第20條、第31條之規定，該勞資會議之決議為無效云云，其適用法規顯有錯誤。

又山區安全獎金非為勞工工作給付之對價，伊自政府處領得補貼金，以補貼路線、山區路線敬業獎金之名義，逕依定額方式直接回饋予駕駛該路線之駕駛，核其性質具有鼓勵、激勵駕駛員之目的，山區安全獎金依經驗及論理法則，均非屬工資之性質，不應列入退休金計算，原審第29號判決及原確定判決將之列為退休金計算，其適用勞基法第2條第3款之規定亦顯有錯誤。

案件經法官審理後，判斷如下：

（一）大南汽車主張：伊於95年6月27日召開之第6屆第8次勞資會議，決議追溯自95年6月起正式實施上開「駕員薪資結構項目表」，依勞基法第83條、勞資會議實施辦法第5條第1項、第6條第1項、第9條、第22條之規定，應屬有效，不適用工會法之規定云云，惟查「為協調勞資關係，促進勞資合作，提高工作效率，事業單位應舉辦勞資會議。其辦法由中央主管機關會同經濟部訂定，並報行政院核定」（勞基法第83條）。