此外，甲○○亦自陳其亦持有一份系爭契約等語，此與一般契約簽訂雙方事後均保有一份契約書之常情相符。益徵甲○○已知簽訂系爭契約即係為委任乙○○辦理申請保險理賠之事。
次查，甲○○前亦曾委任乙○○辦理關於第三人責任險申請保險理賠之事，亦簽訂有委任契約書，而該委任契約書之格式、內容均與系爭契約同一樣式等情，為甲○○所不爭執，並有該契約書在卷可參。
顯徵甲○○已知嗣後簽訂系爭契約係為委任乙○○辦理台灣人壽、南山人壽申請保險理賠之事無訛。
（二）甲○○得否依民法第93條規定撤銷其意思表示？
甲○○固稱其在系爭契約上簽名，係遭乙○○詐欺而為，進而主張依民法第93條規定撤銷其意思表示等節。惟查，甲○○迄未提出任何證據資料證明乙○○如何詐欺之事實，本院尚難僅憑其空言所稱即予採認，是依舉證責任分配之法則，自應為不利於甲○○之認定。甲○○此部分所稱，洵屬無據，無足採認。
（三）乙○○有無為甲○○辦理台灣人壽、南山人壽申請保險理賠？
甲○○車禍受傷後，原在亞東醫院骨科就診，嗣乙○○受委任評估後，認應改至復健科就診，以取得左側腕關節遺存運動功能障礙，活動角度範圍受限之殘廢診斷證明，申請保險之殘廢給付，遂引薦甲○○至三軍總醫院汀洲院區復健科就診，並由乙○○於95年、96年間4 次陪同就醫，迄於96年2 月13日取得勞工保險殘廢診斷書、診斷證明書等情。
核與乙○○公司承辦人員張○淳陳稱：「（問：是否曾經指派妳為甲○○辦理保險？）保險的聯繫及保單確認都是由我處理的，我是從乙○○法代受理案件後，直到診斷證明書後，乙○○與甲○○到醫院開立診斷證明書…」、「（問：處理之經過？）我是由診斷證明書內容開始，與乙○○法代做溝通，有寫診斷證明書之內容及作敘述，乙○○法代有與醫師溝通，由醫生對於甲○○再做判斷…」。
留言列表
