對此規定之適用，財政部89年1月18日台財稅第0890450617號及89年7月15日台財稅第0890454844號分別函釋：「依遺產及贈與稅法第30條第2項規定，申請實物抵繳，需應納稅額在30萬元以上且現金繳納有困難，目前稽徵機關於處理此類申請案件，原則上以被繼承人是否遺有現金或銀行存款，作為審酌納稅義務人有無繳現困難之參考；如被繼承人遺有現金或銀行存款，而納稅義務人又無法提出其他事證，證明其確無法以之繳現時，即難認符合首揭法條所稱繳現困難情事，至於繼承人之所得狀況，尚非審酌有無繳現困難之依據。
另被繼承人遺有債權，稽徵機關將之列為審酌納稅義務人有無繳現困難之參考時，仍應就其收取時間查明，不得因被繼承人遺有債權，即認納稅義務人無繳現困難情事。」；「申請實物抵繳，應以現金不足繳稅部分為範圍，被繼承人遺留之財產，如包含現金、銀行存款及其他實物，而納稅義務人又無法提出其他事證，證明其確無法以該等現金、銀行存款繳納時，應就現金及銀行存款不足繳稅部分，准以實物抵繳。」等語，該等函釋係財政部基於職權所為釋示，未逾越上開法律規定，自可適用。
可知稅捐稽徵機關處理此類申請案件，原則上以被繼承人是否遺有現金或銀行存款，作為審酌納稅義務人有無繳現困難之參考，繼承人之所得狀況，尚非審酌有無繳現困難之依據。
（二）本件臺北市國稅局原核定乙○○等之繼承遺產中有銀行存款4,735,093元、出售聯邦債券基金應收款6,493,181元、出售91麥寮1BO1RP應收款5,208,470元、南山人壽退還未到期保費3,194,150元、南山人壽保單紅利197,472元及92年6月24日、93年7月12日贈與配偶現金各1,000,000元，以上總計21,828,366元，扣除訴願繳納半數稅款6,921,354元，尚餘14,907,012元，本件補徵之稅金及罰鍰各為16,218 ,700元，足見乙○○以尚餘之14,907,012元繳納前揭補徵之漏報遺產稅及罰鍰，確屬「現金不足繳納」，為原審依法認定之事實，乙○○申請以系爭漏報被繼承人對於禾鼎公司之45,000,000元債權就現金不足繳納部分，抵繳補徵稅金及罰鍰，臺北市國稅局予以否准，顯有不合，原判決因將訴願決定及原處分均予撤銷，並諭知臺北市國稅局另為適法處分時，應就其不足額部分，予以計算明確等情，業於理由中敘明所憑證據及形成心證之理由，依首開之說明，其所適用之法規與該案應適用之現行法規並無違背，並無所謂原判決有違背法令之情形。
另臺北市國稅局主張乙○○自南山人壽領取保險理賠金119,800,622元，原審未將上開理賠金額列入審酌，自有不當云云，惟按保險法第112條規定：「保險金額約定於被保險人死亡時給付於其所指定之受益人者，其金額不得作為被保險人之遺產。」，依此規定該理賠金不得作為遺產，且繼承人所得狀況尚非審酌有無繳納現金困難之依據，既如前述，上訴論旨，自無足採。
臺北市國稅局仍執陳詞，求予廢棄原判決，為無理由，應予駁回。至原審96年度訴字第1243號判決，非本院判例，本件自不受其拘束，附此敘明。
朱惠斌
留言列表
