朱惠斌的部落格

    本院綜合上開約定，並參酌丁○○係中華航空錄取之機師培訓人員，於培訓完成時將擔任飛行工作，而飛安之維護，攸關乘客、機員生命、財產之保障，從事飛航任務之機師，必須確實遵守相關航空法令、操作流程，審慎明確執行飛行工作，不得有絲毫投機取巧、模糊不清之行為，否則將危及眾多生命、鉅額財產之安全，機師對雇主所負應忠誠履行飛行任務之注意義務，其程度當較其他從事不具公共危險性業務之勞工為高，及中華航空之企業形象、評價、商業競爭力暨紀律之維持等情，認具有一定良善品德並足資信賴之人格，乃飛行人員之基本要件，若因品德問題導致事業主對其能否妥適執行飛行職務已喪失信賴性，依上說明，事業主自得依雙方約定終止契約關係。

    因此，本院認系爭行為準則第7條、第9條，系爭94年2月17日承諾書第1條、第2條第1項，系爭訓練費用賠償辦法第8 條，系爭94年12月16日請求中華航空從輕發落之承諾書等約定均未違反公序良俗、強制禁止之規定，基於契約自由原則，應認上開約定為合法、有效。

    丁○○在正式經中華航空受僱擔任正式機師、副機師前之階段（包括錄取為培訓機師前之申請階段及錄取後之訓練階段），中華航空自得審查其品德，作為是否通過機師培訓訓練之重要參考標準。

    丁○○接受中華航空之訓練，係為將來受雇中華航空從事民航機駕駛工作，然其於受訓期間，既有上開品德瑕疵，顯已不具備從事機師之基本條件，難期待將來受雇中華航空，能忠誠履行勞務給付義務，中華航空依上開系爭飛航機師培訓契約、承諾書等約定將其退訓，終止雙方間之訓練契約，自屬有據。

    又中華航空並非單純以丁○○於受訓期間與男學員在受訓校區內玩脫衣  遊戲之事由終止系爭契約，而係在詳細調查訪談後，以丁○○有於受訓期間與男學員在受訓校區內玩脫衣遊戲、與他名學員有不正常男女交往行為、接受中華航空調查時未據實陳述，及於工作申請表為不實填載等情，認丁○○不具備機師所需誠實及足資信賴之人格，而其他學員雖參加脫衣遊戲，但情節不重，且於調查時均據實陳述，坦誠過失，並虛心接受處分，而依情節輕重，決定將丁○○退訓、終止系爭契約，飭令其他學員悔過，難謂有失公平。

（三）中華航空得否依系爭飛航機師培訓契約、承諾書等約定，請求丁○○等三人連帶賠償新台幣2,152,022元及自95年3 月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息？

    查中華航空與丁○○於系爭94年2 月17日承諾書第2條第1項約定：「訓練期間若因…品德原因退訓，願賠償華航已用之一切費用（含訓練費、生活費及受訓津貼等）。」；於系爭訓練費用賠償辦法第8條第1 項約定：「賠償責任：(一)『培訓機師』於參加機師養成訓練期間，若自動申請退訓或因品德原因退訓，應按本辦法規定賠償本公司已用之一切費用（含訓練費用、生活費及受訓津貼  等）。…」。

    而丁○○因品德重大瑕疵，由中華航空依約將其退訓，終止雙方所訂之系爭飛航機師培訓契約，業如前述，且丁○○應賠償中華航空訓練費用及損失之金額為新台幣2,152,022 元，及自95年3月1日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，亦為兩造所不爭執，則丁○○自應依約如數給付中華航空上開金額及利息。

    又依系爭94年2月17日承諾書、丁○○個人資料表所附保證書之約定，丙○○、甲○○為丁○○之連帶保證人，就丁○○對中華航空所負之賠償責任，自應負連帶清償之責，而如前述，丁○○應賠償中華航空訓練費用及損失之金額既為新台幣2,152,022元，及自95年3 月1日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，丙○○、甲○○自應就此項債務對中華航空負連帶給付責任。