朱惠斌的部落格

    況曾○○此前已於99年3月21日以羅東郵局存證號碼000134號存證信函通知台灣水泥股份有限公司總經理、台灣水泥股份有限公司公司蘇澳廠廠長，表明願意繼續提供勞務等情，益徵曾○○有繼續提供勞務，而遭台灣水泥股份有限公司公司蘇澳廠拒絕之情事。故曾○○上開主張，足以採信為真實。

（四）如台灣水泥股份有限公司仍應給付曾○○薪資，其每月應給付薪資金額、項目為何？

    按僱用人受領勞務遲延者，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬，民法第487條前段定有明文。

    本件曾○○係遭台灣水泥股份有限公司非法資遣始離職，曾○○仍於99年4月1日欲進入台灣水泥股份有限公司公司蘇澳廠工作，可見曾○○在台灣水泥股份有限公司違法資遣前，主觀上並無任意去職之意，客觀上亦繼續提供勞務，業如前述，則於台灣水泥股份有限公司拒絕受領後，應負受領遲延之責。

    曾○○無須催告台灣水泥股份有限公司受領勞務，且台灣水泥股份有限公司於受領遲延後，須再表示受領之意，或為受領給付作必要之協力，催告曾○○給付時，其受領遲延之狀態始得認為終了，在此之前，曾○○無須補服勞務，自得請求報酬。

    次按工資：謂勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之，勞基法第2條第3款亦有明文。

    本件曾○○主張其本薪、伙食及房租津貼均應視為工資之給付，台灣水泥股份有限公司則辯以所為之給與，其中本薪部分固為勞務對價，然伙食津貼及房租津貼部分，並非勞務之對價。

    惟按交通及伙食津貼之性質，係對每一從事工作之勞工給與便利工作之報酬，亦應視為其提供勞務所得之薪資，於計算平均工資時，一併列入計算，不因其給付項目名稱不同，而受影響。

    曾○○職工薪資給與表列之項目除薪資外，其餘責任資貼、出勤津貼、點心費、加班、房屋津貼等項目均係按月給與，並非勞動基準法施行細則第10條第1款至第11款規定之範疇，應屬勞動基準法第2條第3款所稱之經常性給與，仍屬月薪資總額之範疇。

    職是，曾○○之每月工資除實領本薪24,328元外，尚有免稅伙食津貼1,800元、應稅伙食津貼159元及房租津貼14, 590元，依上開說明，前揭伙食及房租津貼，顯屬經常性給與，自應包括在工資內，是曾○○此部分主張，亦有理由。

朱惠斌